» Novinky
» Právě vyšlo
» TOP 20 díla
» Články
» Literární almanach
» MTP 2009

» Próza
» Poezie
» Výstřely do tmy
» Příručka publikování
» TOP 20 autoři
» Vyhledávání

» Workshopy
» Fórum
» SASPI Chat! (1)
» FAQ

» Knihovna autorů SASPI
» Redaktoři on-line
» Technická podpora
» SASPI team
» Odkazy
» Spolupráce
» Knihkupectví

"Přítel je ten, kdo o vás ví všechno a má vás pořád stejně rád."

Elbert Hubbard

počet přístupů: 2139836

obr

:: Na SASPI.cz je právě 28984 příspěvků, 4549 autorů a 303367 komentářů :: on-line: 16 ::

:: Úvaha o smyslu tohoto serveru ::

Alan de la Pont	publikováno: 30.09.2007, 0:09

Ne, neprojíždějte můj profil se slovy: „Co je to za debila…“ apod. Tato úvaha, nechť je zamyšlením pro vás všechny, kteří navštěvujete literární servery tohoto typu.


	Milý přátelé, nestává se to až tak často, ale občas mám potřebu napsat nějakou tu úvahu a ten moment nastává právě teď. Nechci vás strašit, nebo vás odvádět od četby, ale to co se vám právě chystám říct, se některým určitě líbit nebude. Nicméně, není to žádná hloupá školní práce. Budu zde psát o vás a pro vás. Ne zřídkakdy se mi stává, že koukám a vidím něco, nad čím prostě musím kroutit hlavou. Čtu „názory“ lidí, kteří vlastně ani žádné názory nemají. Pouze papouškují „názory“ ostatních, které vycházejí ze sympatií. O čem to vlastně mluvím? Ne, neodcházejte. Hned vám to vysvětlím. Mluvím o hodnocení děl a psaní komentářů na literárních serverech jako je právě tento. Ano, vím. Někteří zde nesnesou jakoukoliv kritiku. Jsem toho názoru, že ti, kteří nedokážou unést porážku svého ega, neměli by svá díla vůbec vystavovat veřejnosti, nýbrž psát si je někam stranou doma do šupleti. Nebudu zmiňovat konkrétní jedince. Ti ať se sami nad sebou zamyslí (i když v to ani nedoufám). Co je ten problém? Problém je, že tímto sami podvědomě ztrácíme svojí vlastní vůli, názor a podkopáváme základy demokracie. Tím, že hodnotíme subjektivně a ne objektivně, tak jak by tomu mělo být. Předpokládám-li, že jsme zde proto, abychom se něčemu naučili a sami se nadále zlepšovali ve svém úsilí psát a pokud možno – psát dobře. Ano, jsme ovlivněni i podvědomě, ale co je horší, i vědomě! Sami hodnotíme na základě sympatií a už nepřemýšlíme o tom, zda-li to, či ono dílo skutečně má onu kvalitu. A to teď nemluvím zdaleka pouze o řadových autorech, ale i o redaktorech, kteří by měli být nestrannými soudci… Ovšem to nelze ani zdaleka říct o všech. Zdá se mi, a na tom i trvám, že ne vždy se hodnotí hlavou, ale často se hodnotí na základě předchozích zkušeností, nebo známostí. K čemu je pak takovéto „hodnocení“? Já vám to řeknu. Je k ničemu. Je tu jakási doktrína, že vše co napsal dobrý autor, musí být zákonitě dobré a hodnoceno známkou jedna. To není pravda. Každý autor má slabší a silnější díla a ne vždy to jsou díla perfektní, tak jak je nám tady předesíláno. Nebudu nic konkretizovat. Sami uznejte a zamyslete se… Stejně to platí i na druhou stranu. Proč automaticky shazovat nové autory, jenom proto, že jsou tu noví? Proč starý autor má lepší hodnocení než ten nový, i když je stejně dobrý, anebo ještě horší ? Víte proč.., protože hodnotit objektivně je něco jiného než hodnotit, tak že Franta mi dal minule jedničku, tak já mu jí musím dát taky; Honza mě má v oblíbených, tak já mu nesmím uškodit; Jarda je hodnej kluk, tak já mu tu dvojku dám… apod. Proč? K čemu? Přijměme kritiku a nebojme se kritizovat, ale i chválit. A to vždy s čistou hlavou a objektivně. Ne, za účelem se někomu pomstít, nebo ho vynést do nebes, protože nám půjčil včera na pivo (berte s nadsázkou…). Konkrétně mám pocit, že zde má slova zůstanou tzv. vyset v průvanu. Ale pokud můžu říct demokraticky svůj názor, tak to právě teď dělám a pokud se, byť jediný člověk, nad těmito slovy zamyslí, tak tato úvaha splnila svůj účel. Nechci si hrát na mentora, ale ani nechci abychom se bezúčelně plácali po zádech a lhali si navzájem o své nedotknutelnosti. Pravda vítězí a nashledanou… S pozdravem a přáním pěkného dne plného inspirace Alan de la Pont


celkové hodnocení autora: 95.6 %		přidat autora k oblíbeným

hodnotilo celkem autorů: 4		komentovat příspěvek

autorské hodnocení: 1.8		uložit příspěvek

známka poroty: 1.5		tisk příspěvku

počet komentářů: 37		zaslat vzkaz autorovi

počet shlédnutí od publikace: 63		výpis autorského hodnocení

:: Komentáře k příspěvku ::

The Mous	03.04.2008, 22:19:30

Sice jsem nečet to všechno pode mnou, ale řek bych, že základní problém je v tom, že tady je příliš spisovatelů a málo čtenářů. Málokdo pak řekne něco skutečně nezávislého bez toho, aniž by kritizované dílo nesrovnával s vlastní tvorbou.

Dina	15.12.2007, 19:36:48

Toto bych možná dala do fóra... Nicméně určitě bych zdůraznila to slůvko někteří, protože věřím, že máme na SASPI silný tým oběktivních kritiků. Vem si třeba Amazonit nebo Adrasteu - ještě jsem od nich nečetla komentář, který by neměl smysl.

Bilkis	11.10.2007, 11:43:34

Odpověď na příspěvek od uživatele: Bilkis* ze dne 11.10.2007, 6:12:10* Chceš říct, že jsem sobec? Že se nezapojuji? Dobře, v pořádku. Koneckonců já neříkám, že to tak není. Když nechceš brát v potaz jiný názor než svůj, tak by ses neměl snažit rozviřovat dění... Právě jsi mi dal tak 30 vteřin smíchu, čímž jsi mi prodloužil život, děkuju! Já nejsem alfa a omega, ani bych nechtěla. Jsem člověk a uvědomuju si to. Jen ještě takovou malou připomínku: drž si svůj standard (standart je množné číslo od standarty), nikdo ti nebrání, jenže většina lidí se snad nechce stát standardním a nudným strojem na texty... Tohle by patřilo do vzkazu, ale...


ze dne 11.10.2007, 16:32:30
Alan de la Pont: Ólala... Jsi velice domýšlivá a já ti to neberu. Cizí názory přijímám bez problému. S tvým nesouhlasím (je na tom snad něco špatného??). Končím korespondenci s tebou, protože postrádáš základní lidskou vlastnost - zamyslet se a uvažovat bez zbytečných emocí, tedy uvažovat konstruktivně...

Bilkis	11.10.2007, 6:12:10

Odpověď na příspěvek od uživatele: Bilkis* ze dne 10.10.2007, 16:24:08* Je to můj úhel pohledu a bohužel nemám multifunkční rozhled... Rozhodně ale dobrosrdečně neplácám, a když už, tak jen proto, že nemám co vytknout a dílo se mi prostě líbí. Můžu říct taky to, že i když se tu s někým bavím, tak mu rozhodně nelezu do zadku, nejen, že by mi to k ničemu nebylo, ale vyloženě by se mi to příčilo! A když už jsme zase u školáčků, uvědom si, že většina lidí tady nemá potřebu jen tak zbůhdarma pouštět do éteru dílka, chceme především, aby je někdo četl a to hodnocení? To už je vedlejší! A taky tu převážná většina lidí není v pubertě, aby ke všemu musela psát že je to úžasňoučké, krásňoučké a prostě nádhera. To je na prd, ale když vypíchneš část povídky nebo básničky, která se ti líbí, tak to je k užitku. Tady je to o hledání vlastního směru a ukaž mi někoho, kdo už ho vyloženě našel? Spočítal bys je na prstech jedný ruky... Jo a k těm redaktorům, nemyslím, že by hodnotili špatně, proč by to měli dělat? Někoho srážet opravdu není účelem tohoto serveru... Jenže nikdo není na baterky! Možná kdyby ses víc zapojil do dění na serveru, tak bys lidi, kteří ti dávají známky a komentáře, trochu poznal... Já osobně si na ně nemůžu stěžovat!


ze dne 11.10.2007, 11:09:26
Alan de la Pont: A v tom je právě ten problém... Když se ty lidi poznají, tak už se navzájem hodnotí a píší komentáře trochu jinak a to jsme už zase na začátku... Nemusím nikoho znát, přesto můžu mít svůj názor na jeho tvorbu. Ať už dobrý, nebo špatný... Poznání je v tomto případě spíše naobtíž. Jinak k ostatnímu... Zbytečně si vše stáhla na sebe. Nebylo to tak myšleno a ty to tu sama nespasíš. Bylo to myšleno v globálu (obecně) - opakuji zde už asi po sté. Argument typu - nikdo není na baterky, neberu. Každý si může držet svůj standart. Nemělo by to příliš kolísat dle nálady, dle sympatíí, dle počasí atd. Opět už si zase hrajeme na slepce? Je to komické... Že si osobně na nic nemůžeš stěžovat? No a co? Tvá osoba není alfa a omega v tomto případě... Takže možná by ses měla do dění na serveru víc zapojit ty, abys určité věci lépe viděla a neviděla jenom sama sebe... S pozdravem a přáním pěkného dne Alan de la Pont

Bilkis	10.10.2007, 16:24:08

Podívej, známky jsou od toho, aby se dávaly, jsou hodnocením a to je vždycky, ale opravdu vždycky subjektivní! Každý, kdo chodil do školy, ví, nebo aspoň tuší, že jsou vyjádřením ne toho, co člověk umí, ale toho, co dokáže prodat. A je rozdíl mezi "ochcanou jedničkou" a "jedničkou vydřenou"... K této úvaze: Je to plané povídání, vhodné možná tak do hodiny českého jazyka. Ke stylistické stránce nemám vůbec žádné výhrady, ke gramatice by se něco našlo, ale není toho moc. A kdybych byla učitelka ve škole, dala bych ti jedničku, jenže nejsem a tahle úvaha pro mě nemá žádnou výpovědní hodnotu. Je to jen dobře odvedená a brilantně promyšlená práce, která ale postrádá to něco, co by se mnou mohlo hnout. Přijde mi to vykalkulované, jako by nešlo o efektivnost, ale o efekt... Ten se ti zřejmě povedl, když vidím předchozí komentáře, ale pro mě je bohužel vynucený. Omlouvám se za subjektivní komentář, ale je můj, nikdo mi ho do hlavy nenalil... A známku nedám, protože by mi to přišlo blbé! Hezký den!


ze dne 10.10.2007, 16:45:41
Alan de la Pont: Děkuji za komentář. Nicméně, vše si pojala pouze z jednoho jediného úhlu pohledu. Veškerou svoji energii si věnovala pouze k objasnění jednoho problému. Problémů jsem ale v úvaze nastínil mnohem víc. Pochopitelně se subjektivitou bude mít co do činění hodnocení vždycky, ale je možno hodnotit tak, aby byl komentář a známka byla ku prospěchu autora. Ne aby to bylo jenom dobrosrdečné plácání proto, aby "kritik" získal větší popularitu a úrodnou půdu pro "svoje jedničky". Takovéhle vlezdoprdelkování je k ničemu a dostáváme se na úroveň jedničkářů v první třídě, kteří budou třeba i opisovat, ale jejich vědomosti odstrkávají na druhou kolej za účelem určitého karierismu, který je v tomto věku absurdní - stejně jako na tomto serveru... Takhle bylo pojato slovo "objektivní"...

Thea	04.10.2007, 19:24:06

mrkla jsem se sem prakticky jen ze zvědavosti (co že to píše Alan z Mostu...:) a prakticky souhlasím, až na jedinou věc (spíš jsem měla pocit že nový autor má spíše lepší známku než horší) ale jinak máš celkem recht...(ale nehodnotím i já nehodnotím pokud si nejsem 100% jistá...)

BaD	01.10.2007, 20:35:22

Když sem tě jednou zahlédl na chatu, nečekal sem, že to tady takhle rozhýbeš... Z větší části s tebou musím souhlasit, snad jsem i ukázkovým příkladem "manipulovaného" autora. Spíš asi čtu a hodnotím jen věci které se mi líbí a tak se dopouštím hříchu na autorech, kteří se mi nelíbí: nedostane se jim mé kritiky. Ale já už jsem takový, zkrátka čtu protože mě to baví, nejsem samaritánem. Teď jen doufám, že já sám nedostávám dobré známky jen ze známosti... (to donutí člověka k zamyšlení)... No tak ode mě jen krátký příspěvek k téhle zuřivé diskuzi... P.S. Dostaneš za jedna, myslím, že rozvířit klidné vody se cení:D

Nikopol	01.10.2007, 16:58:20

Pokud v mých komentářích objevíte někdy něco, co se vám nebude zamlouvat, klidně mě na to upozorněte, rád vám otevřu oči.

Šíma	30.09.2007, 19:33:26

Také se stane, že neznámkuji, protože jsem na "vážkách" a snad nechci "ublížit", nebo zbytečně někomu kazit průměr... Možná je to jen a pouze čistý alibismus, kdoví? Už se našlo i několik čtenářů, kteří také nedali některému z mých dílek žádnou známku. Nakonec je to svým způsobem jedno, přestože možná "ničí" průměr také skutečnost, že lidé (čtenáři) někdy prostě neznámkují... Otázkou tedy je, dávat horší známky, pokud si člověk není jistý a "něco mezi" dát nemůže? Možná by měl dát i horší známku (třeba o půl stupně), ne každý se urazí, když dostane namísto Jedničky Dvojku! Nač tu potom to známkování je? Ano, jsou tu také čtenáři, kteří jinou známku než-li za Jedna, nedávají... Nebudu ukazovat prstem, musel bych se podívat, kdo (třeba) u mne neznámkoval! Nakonec, je to věc každého člověka, tak proč se do této problematiky znovu pouštět, když se stejně nic nevyřeší?


ze dne 30.09.2007, 19:52:33
Alan de la Pont: Ano, přesně takhle to je. Nivím, jestli naše diskuze něco vyřeší, ale naopak alibismus by byl říct si: "Nač něco dělat, nebo se snažit, když se stejně nic nevřeší..." Prvním krokem je ukázat na problém a v dalších krocích ho vyřešit a to řešení je na autorech samotných. Takže ani nemá cenu se hádat - prostě inteligentnímu člověku to dojde a zařídí se podle toho. Díky za komentář a nadhled;-)

Weichtier	30.09.2007, 18:35:55

Odpověď na příspěvek od uživatele: seyo* ze dne 30.09.2007, 18:32:05* To je jistě pravda v určitých případech, ale jsi si tak jistý, že když se ti to 'stalo', že to hned platí obecně? To bych si osobně tvrdit nedovolil, i když se mi to samozřejmě také 'stalo'. W.

seyo	30.09.2007, 18:32:05

alan ma pravdu, neraz som sa stretol s vyrokmi typu "ak nemam hodnotit za jedna, nehodnotim..", takisto sa mi stava (a nielen na SASPI), ze si vsimnem akusi "uzatvorenu komunitu" ludi, ktory medzi sebou rozdavaju hviezdicky a ody na dokonalost, kdezto tvrdsia kritika ich dokaze vytocit az k nepochopitelnej ironii a utoku na kritikove krive vstavanie rano z postele...

Šíma	30.09.2007, 16:45:14

Zase jedno "dílko", u kterého se rozjíždí pořádna diskuze! ;-) Osobně si myslím, že se tento "fenomén", týkající se hodnocení, známkování a osobního náhledu čtenáře na danou věc, či literární dílka na tomto serveru publikovaná, nikdy nevyřeší ke 100 % spokojenosti všech, protože tu vždy bude někdo, kdo bude mít jiný názor, nebo se mu něco (či někdo) nebude líbit... P.S. Známkování mi vyhovuje a komentáře také... :-D I když by se nic nestalo, kdyby šíma na měsíc třeba někam zmizel! ;-) Poselství pro všechny? Čtěte, piště, známkujte a komentujte! SASPI je přece pro autory a pro čtenáře, nechť proto žije a skvétá naše Společenství... "Nedělá si ten šíma z nás všech srandu (legraci)?" Určitě ne! Raději půjdu, než po mně někdo něčím hodí, například: knihou, ale pokud bude dobrá, nebudu se zlobit! Kameny po mně, prosím, neházejte... Hezký den!


ze dne 30.09.2007, 20:19:14
Alan de la Pont: Na 100 % se vyřešit nemusí, ale může se stát, že se situace kolem hodnocení zlepší a někteří se vzdají své modly a začnou uvažovat mozkem. Ovšem kritika musí být taky oprávněná a bez komentáře nemá smysl... Díky za účast v diskusi.

duddits	30.09.2007, 13:52:21

Podobnou úvahu jsem tu osobně taky ještě neviděl, ale ve fóru „Kritika“ už byly na tohle téma napsány celé romány. A nikdy to pořádně k ničemu nevedlo – všichni víme, jak by to správně mělo vypadat, ale to nic nemění na tom, jak to vypadá ve skutečnosti. Zasahovat do našich komentářů bys určitě měl – nastolil jsi problém a teď je na tobě, jak svůj názor obhájíš. Protože mě osobně by jsi nepřesvědčil, kdybych byl opačného názoru – svůj podíl na tom možná má i druhá polovina úvahy, která na mě působila příliš moralizujícím dojmem ;) Částečně máš pochopitelně pravdu. Jsou tu lidé, kteří nesnesou sebeoprávněnější kritiku, jsou tu lidé, kteří oslavují kdejaký paskvil svého oblíbence, jsou tu lidé bez názoru… A stejně tak jsou tu lidé (a je jich, myslím, většina), kteří se snaží zlepšit, kteří se nebojí jít se svým názorem proti ostatním, přestože často nepochopitelně narážejí… Jsou tu prostě všichni, výkvět lidí nebývale charakterních, křiváků, buřičů, patolízalů… Otázka je, kde nejsou? Jak už řekl Pavel, literární server je mimo jiné místo, kde se setkává velká spousta lidí, navazují mezi sebou vztahy, a tak se vytváří sociální uskupení ne nepodobné jakékoliv jiné „reálné“ skupině. Tímhle neplodným výlevem chci říct, že ačkoliv spousta věcí není zrovna žádoucích, těžko se s nimi něco nadělá. A že házet celé společenství do jednoho pytle by bylo hrozně krátkozraké… Nějaká globální změna by podle měla byla možná jedině drastickým způsobem (napadá mě změna OPP a sám se tomu chechtám:)), člověk spíš musí začít sám od sebe a doufat, že se ostatní chytnou a přidají (mimochodem, byl tu docela zajímavý pokus, o kterém se můžeš dočíst ve fóru „Totál keks kavárna“ – podobné projekty by mohly představovat krok správným směrem;)). Trochu nechápu, co myslíš tím shazováním nových autorů. Pokud chceš říct, že nováčci jsou tu nějak znevýhodňování, že jsou posuzováni ostřeji, tak to je opravdu blbost :) Spousta autorů (i redaktorů) naopak nově příchozí známkují mírněji… Pokud tím ale chceš říct, že „zavedení“ autoři už mají svoji čtenářskou obec a tím i „výhodnější postavení“, tak to je určitě pravda. Jen nevím, jak by to mohlo shazovat autory nové… Uf… proč jen mám pocit, že jsem právě napsal jeden z nejdelších komentářů ve svém životě? :-D


ze dne 30.09.2007, 19:43:43
Alan de la Pont: Díky za takto předlouhý komentář:-) A zrovna u mě:-)) Zatím nikdo nevyslovil nějaký argument, nebo něco na co bych musel bezpodmínečně reagovat. Ve směs s tím souhlasím. Nikoho neházím do jednoho pytle. Pouze poukazuji na něco, co zde je přehlíženo a hlavně na to, co zde škodí... Jak už jsem v některém komentáři psal - nelze nic brát dogmaticky a ne jinak je tomu v tomto případě. Jsou zde různé vrstvy lidí a já pouze apeluji na ty vrstvy lidí, kterých se to týká (ovšem těžko říct, zda-li si to uvědomí).

Lakejja	30.09.2007, 13:46:05

Odpověď na příspěvek od uživatele: Lakejja* ze dne 30.09.2007, 13:11:05* A sám jsi dukaz...špatná známka a hnedka se bouří, ale že jsem tu jako první vyjídřila názor byť naprosto stejný jako nyní....ale nedala známku..tak jsem sebestředná nebyla že? No to je ovšem děsně zajímavé...právě jsi dokázal, jak jsi ty a tobě podobní k smíchu....


ze dne 30.09.2007, 13:49:24
Alan de la Pont: :D Já se bouřím? A kde, prosimtě... Pouze ti píšu, že jsi úvahu nepochopila a doporučuji přečíst znovu a pořádně (popřípadě vícerokrát). A nebo se na to vykašli a nepiš nesmysly...

Lakejja	30.09.2007, 13:11:05

Odpověď na příspěvek od uživatele: Alan de la Pont* ze dne 30.09.2007, 12:29:42* Vidíš? a možná kdyby ses víc zapojoval do chodu serveru....zjistil bys že se i ty dopouštíš onoho papouškování...a stejně jako teďka i ty se ho mohou dopouštět stejně omylem i ostatní, když komentují Takže za 3 milý Alane a důvod myslím znáš...přijde mi dost chabé tu nadávat na něco, co pak děláš sám a ještě si to omlouváš...když na všechny stejným metrem..tak i sám na sebe! Jinak k těm metrum...ano...nepoužívám na lidi stejného metru...on mi to už psal duddits..nemohu poovnat dílo 40tníka a dílo 14letého dítěte mladí odpustí) u toho dítěte se totiž dají pochopit chyby..i jistá naivita , která plyne z nedostatku zkušenosti..tam se to musí hodnotit spíš do toho, zda autor opravdu zvládl sdělit co chtěl..ale u člověka..co už by měl být dospělí předpokládim už jistou kvalitu..minimálně to, že chyby tam budou spíš sporadicky a to spíš takového typu jako překlep, nebo ...no nikdo není neomylný že :) Toť vše.


ze dne 30.09.2007, 13:17:27
Alan de la Pont: Tak to pozor! Papouškování nikdy nevzniká omylem! A pokud ano, tak to přeci není problém, protože názor pochází z tvé hlavy a pokud už tě někdo "předběhl", tak se nic neděje. O to mi vůbec nešlo a ty jsi tipickým příkladem sebestředného člověka, který se nedokáže zamyslet ani nad takto krátkou úvahou... Škoda, ale s tímto se setkávám denně, takže mě z míry nevyvádíš.

Alan de la Pont	30.09.2007, 12:29:42

Nebudu už zasahovat do vašich komentářů, jenom chci říct, že žádnou úvahu na toto téma jsem zde nečetl a ani neviděl... Takže žádné papouškování rozhodně nee. Tedy rozhodně ne z mojí strany. Málo čteni a málo komentováni jsou zde (mi připadá) skoro všichni, takže argument tohoto typu je nesmysl. Píšu hodně (pro Vlaďku) a taky se snažím hodně hodnotit a komentovat (od toho tu jsme)... Nikdo mě nepoškodil a ani zde nebrečím (to opravdu nemám za potřebí). Jinak ostatní jsem psal v úvaze (nelze brát dogmaticky). Jsem rád, že někteří pochopili, co jsem chtěl vyjádřit... Děkuji za komentáře.

žena	30.09.2007, 12:18:04

Jen tak mimochodem o člověku, kterej miluje Holana jako já, bych si nikdy neřekla "Co je to za debila":D

Vlaďka	30.09.2007, 12:11:34

Jo, hodnocení bude vždycky subjektivní...podle momentální nálady, žánru, faktu, jestli mě bolí zuby nebo jestli jsem se pohádala s manželem. Na objektivní soudy jsou profesionální kritici. Téma není nijak nové, ale začínám zjišťovat jednu společnou věc u všech těchto diskuzí - ti, co to nejvíc řeší bývají většinou málo čteni a komentováni a taky příliš nepíšou. Tíhnou spíš ke kritikám.

Povídkář	30.09.2007, 11:34:30

Jedna z mnoha. Tak by se dala definovat tato úvaha. Ano, v určité části ses trefil, ale např. to, že ti pode mnou napíšou o něčem, že je to dobré a líbí se to i mě, tak to není nic podivného, když napíšu: Je to dobré. Ne to není ovlivňování, ale jakási shoda. Podle mě jedinec může jen velmi těžko zachovat při hodnocení suverénní objektivitu. Vždycky si to, co čteš, k něčemu přirovnáš, takže objektivita: ano, ale všechno má své meze. Ale úvaha to byla dobrá, až na asi dvě hrubky:D Nebudu hodnotit, protože tohle ani nejde hodnotit. Ale kdybych hodnotil, tak by to byla asi taková lepší dvojka. Měj se P.

Zuzka Brouk	30.09.2007, 9:33:58

Co k tomu říct? V některých momentech máš určitě pravdu, v jiných s tebou nesouhlasím, tak už to bývá. Pravda je, že se tady hdoně hodnotí podle onoho "kamarádičkování", na druhou stranu je také hodně lidí, kteří se tomu vymykají a napaří ti klidně i čtverku a můžeš být třeba jejich nejnejlepší kamarád. Situace na SASPI ohledně známkování se podle mě moc nedá zobecnit. Buď bychom to hodně očerňovali anebo zase naopak světili a to nechceme. PRoč očerňovat autora svědomitého a naopak tvrdit, že hodnotí "správně" o autorovi, který se rozhoduje podle toho jak moc sympatická mu je daná osoba a ne dané dílko? A nyní k tvému dílku (pokud se tento dopis dá považovat za dílko). Obsah dílka je již poněkud okoukaný, nemyslíš? O podobný rozbor hodnocení na SASPI se pokoušelo již tolik lidí, že mi přijde vysloveně zbytečné plýtvat svým literárním umem na takové papouškování. K formě se asi vyjadřovat moc nebudu, neobjevila jsem myslím žádné hrubky a hlavně, je to bez dějové linie, takže se nedá hodnotit prakticky nic.. Uff... Vyčerpávající. Doufám,ž e jsem jen neokopírovala to co bylo již vyřčeno pode mnou, ale nechtělo se mi to číst:D


ze dne 30.09.2007, 20:10:25
Alan de la Pont: Vyjádřím se pouze ke konci tvého komentáře... Hodnotit se dá vše a to i věci bez dějové linie. Tedy i úvahy, eseje apod. Takže proč ne, pokud někdo bude chtít hodnotit i po umělecké stránce a nejen po obsahové, tak proč ne... Jinak díky za komentář.

Weichtier	30.09.2007, 9:06:04

Jediné, co bych chtěl říci, že není úplně pravda, že jsou tu noví autoři automaticky shazováni. Když se podíváš na top 20, zjistíš to sám. Přesto, dvojím metrem se tu občas měří, to by bylo nesprávné popírat.

Imperial Angel	30.09.2007, 8:59:18

Myslím, že to vidíš moc černě, Alane. Na tohle téma se opravdu diskutuju neustále, a tak se nediv, že už to třeba některé unaví ;) Když už jsi nastínil to papouškování názorů ...Napadlo tě třeba, že někdy už není, co jiného, k tomu dílku dodat? Když předchozí komentáře už vystihnou, vše co chtěl čtenář říct a souhlasí s nimi, už asi těžko vymyslí něco dalšího... Ty si ale hlavně asi myslel papouškování typu - jeden napíše nádherné, úžasné a pak přijdu já a protože je to můj oblíbenec, tak automaticky napíšu něco podobného, i kdyby napsal úplnou blbost a mě se nelíbila, ale ostatní přece napsali kladné hodnocení, tak proč já bych psala záporné a navíc je to můj oblíbenec...No tak tady asi byly dvě věci v jednom :) - oblíbení + proč se mám lišit? Myslím si, že takhle to ve většině případů nechodí. Každý určitě nechce být ovce ve stádu. Většina se určitě snaží hodnotit podle skutečnosti, ale ani mě se občas nedaří vyplodit nějaký rozumný komentář... Navíc - ty by jsi chtěl určitě, aby každý psal nějaké odborné komentáře, které by komplentně rozebraly tvůj text - jenže toho není spousta začínajících autorů tady schopna ;)...Stejně jako se toitž učí psát, učí se i komentovat ;) Jo a jestli papouškuju ostatní komentáře, nezlob se, nečetla jsem je ;)


ze dne 30.09.2007, 20:05:50
Alan de la Pont: Tenhle pohled na věc se mi líbí... Ovšem, ne vždy je to dáno neznalostí, nebo nedostatečnou odborností, ale prachsprostou vypočitatelností... Díky za pěkný trefný komentář.

Šíma	30.09.2007, 0:37:02

Demokracie! Kouzelné slovo! Každý může svobodně vyznat svůj názor, bez toho, aniž by se musel obávat nejhoršího... Povedlo se Ti hezké zamyšlení, které mě donutilo (svým způsobem) trochu namáhat své mozkové závidy (šedou kůru mozkovou), abych byl schopen alespoň trochu (rozumně) reagovat... ;-) Určitě již bylo na tomto serveru hodně prodiskutováno ono "komentování" a "známkování" a případný "strach" z odplaty jedinci, kteří si o sobě myslí, že jsou opravdu dobří a tak dobří, že nesnesou jakoukoliv špatnou známku a pokud ji dostanou, jsou schopní se také "mstít" podobným způsobem. Je pravda, že známka čtenáře se započítává do autorova hodnocení (průměru), končí zde proto ona pomyslná "demokracie"? Komentáře jsou podle mého názoru dobré a doplňují onu známku, kterou dílko dostane od čtenáře (či poroty). Lepší je dobrý komentář, než-li jen dobrá známka. Dávat všem bez rozdílu dobré známky je určitě nesmysl, už jen z toho titulu, že někteří autoři se snažili a dali do svého díla kus sebe sama a jiní jen hodili na papír několik slov... Ano, jistěže ne každému to píše a ne každý píše jako kniha! Takže, jaká bude pointa tohoto komentáře? Známka je pouze orientační a jak již napsal Pavel D.F. poukazuje na celkovou kvalitu díla! Důležité je, jak dokáže samotný čtenář vystihnout své pocity z přečteného textu a bude mít dost odvahy (úsudku), aby spravedlivě a bez jakéhokoliv "křivého" úmyslu, napsal, co si o tomto díle opravdu myslí a jak na něj zapůsobilo. (Proboha, to je ale věta!) Jistěže, zápornou kritiku nemá nikdo rád (a pokud je neadekvátně použitá, za účelem škodit samotnému autorovi díla, tím spíše) a každý autor zuby nehty brání svůj výtvor. Otázkou je, jak moc je ten či onen autor díla soudný, aby snesl cizí kritiku své práce (mnohdy nelichotivou, ale o to pravdivou). Všichni jsem jenom lidé. Píšeme zde pro radost (alespoň v to doufám), tak proč bychom se měli ještě vzájemně "škádlit" bezdůvodnými špatnými známkami, které neodpovídají kvalitě díla? O komentářích platí totéž, ale myslím si, že všichni tady (autoři i čtenáři) mají všech pět pohromadě a jsou schopni rozlyšit zrno od plev! Domluvil jsem! Tolik má reakce, pusťte se třeba také do ní, páč jsem se znovu rozkecal (a to přímo obludným způsobem). Tolik šímova kritika sebe sama... Hezký den!

Lakejja	30.09.2007, 0:20:37

že vás to ještě baví...nebylo tady toho tlachání na toto téma už dost? Stále dokola omývaná písnička a nejčastěji zúst "poškozených". Tak copak provedli tobě...pojď pověz nám to..vyplač se. ... ne sry..ale tohle už je vážně nudné. Každý dle vlastního vědomí a svědomí...píšu to furt...já klidně vezmu i subjektivní názor..proč? protože řadový čtenář se ti na dílo nebude dívat objektivně, ale posoudí ho podle momentální nálady..posoudí ho sám za sebe.... Jinak to kamarádíčkování..přiznám se..těm co znám dámtvrdší známku, než těm co neznám (pokud nenapíšou totální povl) a proč? protože vím, že pochopí, proč dostali horší známku..že onise nebudou za koment zlobit...je to tak...můžeme si za to sami. Lidi co mi dali trojku zatímco mi ostatní dávali za 1 mi ve finále pomohli víc, než ti co dávali jedničku (pokud k tomu napsali odpovídající komentář samosebou) nemám k tomu co víc říct..autor by si měl jít přečíst forum o kritice..tam se podobný "kecy" rozebíraly už tolikrát...známkovat nebudu..za originalitu by to totiž bylo tak na trojku....

Pavel D. F.	30.09.2007, 0:04:51

Předpokládám, že publikací tohoto díla podnítíš bohatou diskusi, takže přeji pevné nervy. Podle mého názoru je literární server především místem setkávání. Člověk zde může publikovat své dílo a setkat se se čtenáři. Přímo, rychle, bez nutnosti vyvíjet větší úsilí třeba k pořádání autorského čtení nebo podobných akcí. Není to jen publikace, je to i zpětná vazba. Máš pravdu, že někteří lidé nemají vlastní názor, ale zdaleka to nejsou všichni. Rovněž neschopnost přijmout kritiku není všeobecná. Voláš po objektivní kritice. Obávám se, že objektivní kritika, a to i ze strany literárních expertů, není příliš častá. Jsme prostě lidé, každý má své subjektivní názory, každý vidí svět jinak. Ani redaktoři nejsou neomylní. Podívej, redaktor na literárním serveru typu SASPI je člověk, který je stejně jako (téměř) všichni autoři většinou amatér. Nemohu mluvit za všechny redaktory, ale myslím si, že každý z nás dává autorům cosi ze sebe, každý z nás má alespoň nějaké povědomí o literatuře nebo alespoň o některém jejím aspektu (já se třeba zajímám o gramatiku, jiný o stylistiku…). Děláme svou práci dobrovolně, nic hmotného z toho nemáme, jen dobrý pocit, že (třeba) trošku pomůžeme autorovi v růstu. Že hodnocení známkami není k ničemu? Víceméně souhlasím, ale svět si přeje škatulkování, takže mu musíme alespoň částečně vyhovět. Pro mě je podstatné, co autorovi napíšu do komentáře nebo (je-li to třeba) do technického rozboru textu. Známka je jen orientační – má naznačit, že je dílo na slušné nebo horší úrovni, podnítit třeba úsilí autora o zlepšení nebo ho naopak povzbudit, že je na dobré cestě. Mohli bychom o tom diskutovat dlouze, schválně jsem vypíchl jen pár myšlenek z pohledu redaktora, jak to vidí běžný autor, nechám na něm. Co je rozhodující, je právo vyjádřit svůj názor. Pokud někomu připadá, že jeho názor souzní s názorem druhého, nemusí to být vždy ke škodě. Hlavně že může svůj názor veřejně říct, v tom vidím důležitý princip demokracie. Vyrůstal jsem v době, kdy něco takového zdaleka nebylo samozřejmé. A není vyloučeno, že taková doba opět nastane. Nyní máme svobodu. I tady na literárním serveru. Pokud má někdo pocit, že musí druhému podlézat, je to jeho problém. Takže se nezlob, že jsem se tak rozkecal. Drž se svého názoru a neboj se ho vyjádřit. Pokud se Ti někdo bude mstít, je to ubožák. A známka? Dám slabší jedničku, protože některé obraty Tvé úvahy byly poněkud těžkopádné a obrat „vyset v průvanu“ mě (tím tvrdým y) vyloženě dorazil. Jinak v pořádku. A neříkám to kvůli tomu, že očekávám protislužbu ;-)

Pavel D. F.	30.09.2007, 0:04:45

Předpokládám, že publikací tohoto díla podnítíš bohatou diskusi, takže přeji pevné nervy. Podle mého názoru je literární server především místem setkávání. Člověk zde může publikovat své dílo a setkat se se čtenáři. Přímo, rychle, bez nutnosti vyvíjet větší úsilí třeba k pořádání autorského čtení nebo podobných akcí. Není to jen publikace, je to i zpětná vazba. Máš pravdu, že někteří lidé nemají vlastní názor, ale zdaleka to nejsou všichni. Rovněž neschopnost přijmout kritiku není všeobecná. Voláš po objektivní kritice. Obávám se, že objektivní kritika, a to i ze strany literárních expertů, není příliš častá. Jsme prostě lidé, každý má své subjektivní názory, každý vidí svět jinak. Ani redaktoři nejsou neomylní. Podívej, redaktor na literárním serveru typu SASPI je člověk, který je stejně jako (téměř) všichni autoři většinou amatér. Nemohu mluvit za všechny redaktory, ale myslím si, že každý z nás dává autorům cosi ze sebe, každý z nás má alespoň nějaké povědomí o literatuře ne


ze dne 30.09.2007, 0:07:15
Pavel D. F.: Jelikož moje pitomá síť, přes kterou jsem připojený k internetu, opět totálně selhala, vložil se komentář částečně dvakrát. Omlouvám se, ale za techniku mimo svůj domov nenesu odpovědnost.