» Novinky
» Právě vyšlo
» TOP 20 díla
» Články
» Literární almanach
» MTP 2009

» Próza
» Poezie
» Výstřely do tmy
» Příručka publikování
» TOP 20 autoři
» Vyhledávání

» Workshopy
» Fórum
» SASPI Chat! (1)
» FAQ

» Knihovna autorů SASPI
» Redaktoři on-line
» Technická podpora
» SASPI team
» Odkazy
» Spolupráce
» Knihkupectví

"Přítel je ten, kdo o vás ví všechno a má vás pořád stejně rád."

Elbert Hubbard

počet přístupů: 2140699

obr

:: Na SASPI.cz je právě 28992 příspěvků, 4550 autorů a 303431 komentářů :: on-line: 0 ::

:: Co si myslím o mužích a ženách ::

Příspěvek je součásti workshopu: Co si myslím o...

Weichtier	publikováno: 30.04.2008, 16:00


	Prasata z Marsu a mrchy z Venuše. Přibližně takový názor na rub a líc lidského rodu si člověk udělá, bude-li se řídit články lifestylových časopisů, navštěvovat servery pro zhrzené a opuštěné, či se koneckonců probírat tvorbou mnohých SASPI autorů. Ze všech stran se na nás valí myriády rad o tom, jak dostat toho druhého do postele (případně z postele), doporučení, jak je výhodné a duši léčící, strávit víkend ve společnosti osob stejného pohlaví, nebo výkřiků, že problém odlišnosti obou pohlaví by se nejlépe vyřešil vymýcením jednoho či druhého z povrchu zemského. Nabízí se tedy na pohled jednoduchá otázka. Kde je vlastně pravda a hledáme ji vůbec na správném místě? Samotné téma je pochopitelně tak široké, že ho naprosto nelze v rámci jedné úvahy pojmout. Je to problém na odbornou publikaci, v jejímž sestavení mi brání jednak to, že nejsem odborník a pak, že by to nikoho nezajímalo. Spíše než recyklovat věčná témata bych zde chtěl uveřejnit pár tezí o mechanismech hodnocení druhého pohlaví. Totiž, mluvíme-li kdokoli o věci odlišnosti mužů a žen, jen těžko se vyhneme zobecňování, schématizaci, možná dokonce naprosto zkresleným závěrům. Důvody jsou přitom nasnadě. Právě díky oné vzájemné odlišnosti je nemožné obsáhnout, komentovat ani objektivně soudit druhé pohlaví. Jak můžeme hodnotit něco, čemu nerozumíme? Respektive, jak můžeme dávat takovému hodnocení obecnou váhu? Co je ale nejdůležitější, je třeba si uvědomit, že vždy nahlížíme na druhého člověka skrze sama sebe a tudíž výsledný soud často vypovídá daleko více o nás, než o něm. Ve svém sobectví hodnotíme, jak se protějšek chová k NÁM, jak NÁM ublížil, jak reaguje na NAŠE slova a dary, které jsme mu milostivě, jako důkaz NAŠÍ vize lásky, věnovali. Jen těžko nám dochází, že doopravdy milovat znamená milovat tak, jak je druhému zapotřebí, ne dle vlastní chuti a vůle. Stačí navštívit některé z výše zmíněných tématických serverů, přečíst si pár článků typu: Oh, on/ona mě opustil/a, mrch/a, a argumenty pro tato tvrzení vystoupí jasně na povrch. Nulová sebereflexe, sebezpyt, vhled do druhého, jen ublížení a přidružené komentáře podobně zraněných jedinců. Potíž je, že z těchto skupinek navzájem se masírujících ublížených a pomýlených jedinců (většinou) stejného pohlaví tryská zkušenost, která jako kapénková infekce zamořuje cosi, co bych laicky nazval „sociální informační kanál.“ Jde o jakési dynamické společenské povědomí, sdružující obecné pravdy. Jeho zásadním znakem je tzv. „vidoucí slepota“. Snadný přístup k informacím, bez možnosti ověřit si jejich relevantnost a pravdivost vůbec. Přijetí či nepřijetí jakékoliv informace jako skutečné potom závisí pouze na naší apetenci k jejímu obsahu. Tedy konkrétně, dočtu-li se například v časopise, že ženy s rudými vlasy jsou sexuálně náruživější, a zároveň jsem měl zkušenost se ženou s rudými vlasy, která byla (dle mého soudu) takto náruživá, přijmu tuto informaci jako obecně pravdivou a budu ji i šířit. Na stejném principu pak fungují například postupy zvyšování prodeje dámských a pánských časopisů, kdy pro dámy je třeba psát dojemné příběhy o zhrzené lásce, kde necitlivý muž nechápe, co chce žena říci (s čímž mnoho žen rezonuje, aniž si uvědomují, že vina na komunikačním selhání je vždy na obou stranách), pro pány zase příběhy o tom, jak, komu a kolikrát která žena dala (na základě jiné obecné pravdy, totiž, že pro chlapa je sex „to jedině pravé“, s čímž opět mnoho mužů alespoň podvědomě souzní, protože si přeci nesmějí dovolit, nebýt dostatečně mužní). Objektivně nepřesná a matoucí informace je tedy přijímána jako pravá a je zpětně rezonujícími příjemci živena, protože každému je libé, říci si například: Ha! Tak to nebyla moje chyba! Neselhal jsem! Může za to ona, protože všechny ženy jsou mrchy, jak tu píšou! Musím to hodně a nahlas vykřikovat, aby bylo všem jasné, že JÁ jsem oběť! A hlavně, musím to vykřikovat tak nahlas, abych přehlušil své svědomí… Ve výsledku dochází k jakému si zacyklení. Informace, která vnikla do systému, se šíří podobně jako virus, množí se v hostiteli (rezonujícím příjemci informace) a je jím dál šířena-až se stane normou. Se všemi důsledky, které jsou ostatně žádnému kriticky smýšlejícímu jedinci zřejmé. Kde leží řešení? Pokud přijmeme příměr, že je falešná informace co do chování a šíření podobna viru, pak stejně musíme postupovat v případě léčení nákazy. Totiž, jak víme, boj proti virové infekci probíhá formou tvorby protilátek uvnitř organismu. Paralelně nemůžeme objektivizovat své poznání a bránit se falešné informaci nekritickým čerpáním vnějších poznatků z obecného veřejného zdroje, protože tak vlastně hrozí prohlubování pomýlení. Východiskem je šlechtění vlastní duše a snaha o pravdivost vůči sobě. Vždy budeme nahlížet na druhého skrze sklo sebe sama. Je jen na nás, jak bude toto sklo čisté.


celkové hodnocení autora: 98.8 %		přidat autora k oblíbeným

hodnotilo celkem autorů: 17		komentovat příspěvek

autorské hodnocení: 1.0		uložit příspěvek

známka poroty: [ - ]		tisk příspěvku

počet komentářů: 81		zaslat vzkaz autorovi

počet shlédnutí od publikace: 141		výpis autorského hodnocení

:: Komentáře k příspěvku ::

AňA Morgan	17.03.2009, 23:22:04

příjemná formulace slov, hezké zamýšlení, souhlasím i nesouhlasím, tak to má býti..

Marťa	18.11.2008, 9:45:38

Pro obyčejného čtenáře, který bere ohled na názor ostatních, i když s ním někdy nesouhlasí, je to dobře spracované. ( to je dlouhá věta) Trochu afektu v tom cítit jde, ale povedlo se to. Vyjádřil si, co si chtěl říct. Za nápad a odvahu to říct ti dám jedničku :)

Kaunaz Isa	17.11.2008, 13:18:55

Boj proti virům je téma, které přímo vybízí k tomu, abych zde zmínil něco dalšího. Nicméně já to neudělám. Všichni moc dobře víme (nebo aspoň tušíme), co mám na mysli. A co když to sklo bude čisté a přesto pohled chybný?


ze dne 17.11.2008, 18:46:17
Weichtier: Ahoj, no upřímně ani netuším, ale popřemýšlím:-) No a s tím sklem... to je jistě zajímavé rozvinutí mého pokusu o myšlenku, ale nebylo asi v tomhle případě tak nutné, protože ona "čistota skla" je podle mého pojetí pojem, který zahrnuje i tvůj "způsob a stav pohledu".

m2m	12.08.2008, 22:36:55

Zdravím. Teď nešlo číst a nemyslet na to, jak se chováš v posledních dnech. Neber to ale jako nějaký špatný útok, na takovouhle úroveň se nesnižuji. Jedna věc je psát a druhá je vědět a třetí je chápat a čtvrtá je jednat. Úvaha samotná je velice dobrá a splňuje všechny parametry úvahy, které jsou potřeba splnit. To ano. Na druhou stranu souhlasím trochu s amputací (ženský tvar, i když je to chlap), že to působí trochu...odtažitě a chladně a hlavně vypočítavě. Tahle úvaha je bezesporu úvaha, jenom ji chybí trocha té procítěnosti, s jakou píší úvahu již patnáctiletí studenti gymnázia. Nebo taky ne. Ale tohle se nedá hodnotit, to, kolik emocí jsi uzamkl do písmen. Ale jde napsat i úvahu s pocity, které přemístíš do duše čtenáře. Zde to bohužel působí jako ledové zrcadlo Tvých myšlenek. Ale není to vyloženě špatně. Vyloženě špatně je, že něco napíšeš a pak se kupodivu chováš jinak. Začnu postupně citovat (Tebe): "Jak můžeme hodnotit něco, čemu nerozumíme? Respektive, jak můžeme dávat takovému hodnocení obecnou váhu?" Opakuji, neber to jako špinavý podlý útok. Jenom je vskutku zajímavé, i když v druhém levelu významu těchto vět, že de facto své tvrzení svým chováním popíráš. Dál: "Ve svém sobectví hodnotíme, jak se protějšek chová k NÁM, jak NÁM ublížil, jak reaguje na NAŠE slova..." - když se vrátím k husitům. Vskutku nikdo nemá právo říct, že Tvůj názor nebere v úvahu, neb očividně nemáš dostatečné vědomosti a nadhled. V tomto případě naprosto přesně vystihuješ svou úvahu - leč v negativním slova smyslu. Nyní z Tvé odpovědi na amputaci: "A ještě, úvahu nemůžeš srovnávat s poetickými počiny..." - nejde-li srovnávat úvahu s poezií, jak je možné, že lze srovnávat historickou rozprávku s něčím odlišným? Opakuji, neber to jako útok, ale jako poukázání na drobné nesrovnalosti v tom, co tvrdíš zde a co tam. Tedy závěrem. Po technické stránce úvaha velice dobrá. Možná jen mi chybí typičtější výstavba a mírně širší rozhled, který je pro některé úvahy typický, ale na druhou stranu, i takto to plní účel. Ale jako na člověka mi Tvoje slova zní neupřímně, když vezmu v potaz to, jak se chováš v posledních dnech. A bohužel, mám ověřeno, že nejsem sám, kdo si toto myslí. Bohužel, jsem sám, kdo si dovolí s Tebou nesouhlasit a jsem sám, kdo Ti to řekne takhle veřejně. Ale nikdy na Tebe neútočím, to pouze Ty se takto bráníš. Doufám, že buď poskytneš argumentující odpověď, nebo budeš mlčet a necháš si to, cos napsal, projít hlavou a budeš se tak dle toho chovat. S pozdravem, Ch. P.S. Urážlivý, arogantní nebo nabubřelý tón v tom nehledej.


ze dne 13.08.2008, 9:41:22
m2m: Ano, přesně odpověď, jakou jsem čekal. Nuže, tedy, chceš podlou zbraň, máš ji mít. Nedáš přesnou odpověď, komu vadím? Dobrá.


ze dne 13.08.2008, 9:35:59
Weichtier: Myslíš zpychlý, že jsem teď velký redaktor? Jo, to vlastně o tobě říká vše. Jsi tak legrační :-) Scházíme se po večerech v našem anarchistickém kroužku a smějeme se ti :-) A už mi se nepiš, ano? A když říkám nepiš, tak tím myslím, že mi nebudeš už odpovídat. Moudřejší ustoupí, že, a ty si myslíš, že moudřejší jsi. Tak máš šanci to dokázat. Není důvod protahovat tenhle šílený virtuální flame war. Ahoj. W.


ze dne 13.08.2008, 9:17:52
m2m: Ano, jmenuj je. A dokud si budeš začínat, nic se nespraví. Potíž je v tom, že jsi takový nebyl. Až teprve teď. Opravdu se zkus zamyslet nad touhle svojí úvahou a až u toho budeš, napiš mi ty tři, kterým vadím. Nevím o tom, že bych některému z redaktorů vadil tolik, jako ty nám. Že bych jim přišel zpychlý.


ze dne 12.08.2008, 22:58:23
Weichtier: Jste tři? :-) Já zase můžu jmenovat alespoň tři, kterým vadíš ty. To se stává. Tak prostě na mě nereaguj, já také nebudu a ono se to časem upraví. Ahoj.


ze dne 12.08.2008, 22:55:11
m2m: Nejsme jen dva. Tak se skutečně prosím zamysli, jestli není chyba přeci jen v Tobě. V posledních dnech tak působíš. Až je mi nehezky tu pracovat. Už jsem taky požádal o zrušení redaktorského postu, neb mi přijde, že vyloženě vyhledáváš konflikt.


ze dne 12.08.2008, 22:50:41
Weichtier: Z dovolením si vyberu třetí možnost. Že Eky pozdravuju :-) Tohle je virtuální svět. Díky za zastavení.

monito	02.07.2008, 22:19:04

komentare zde taky nectu, je jich na me moc ... podle meho nazoru mas pravdu ... a nejde jen o nazory na typicke chovani muzu ci zen, podobna "manipulace" se deje skoro vsude a velmi casto cilevedome


ze dne 03.07.2008, 7:04:50
Weichtier: Děkuji za zastavení a přečtení. Ano, asi to tak je... W.

Tomáš P.	25.06.2008, 11:11:10

S dovolením i bez dovolení jsem si nepřečetl všechny komentáře, protože chci číst dílka a ne dlouhé stohy komentů na jedno brdo. ; ) Pokud tedy slovem "tleskám" budu opakovat něčí koment, pak se omlouvám. Takže: Tleskám : )


ze dne 25.06.2008, 11:47:59
Weichtier: Ahoj a děkuji :-) Tvůj tleskot by zněl mým uším jako hudba rajská, kdybych ho tedy slyšel, takhle si dám rajče...ale není to ono :-D W.

Mathew	08.05.2008, 13:20:18

Mluvíš mid z duše, kocoure! Nic nejde bagatelizovat, nebo přisuzovat jedné cestě větší význam. Ale síla kritického myšlení ve spojení s empatií a touhou žít pravdivě, nikoli tak, jak se mi hodí je jistě ta z méně špinavých uliček. Nechci to pitvat, to o čem píšeš se dá, dle mého soudu zobecnit na princip myšlení a přístupu jako takového, ale v totmto pojetí to vyzní jistě méně suše, než jako popis obecného mechanismu. Každopádně pěkně sepsáno, má to hlavu a patu a dokonce nabízíš řešení. Myslím, že si ve všech směrech zasloužíš pochvalu. Tak ti píšu za jedna a dneska můžeš sníst granulí, co hrdlo ráčí. =o)))


ze dne 08.05.2008, 17:01:04
Weichtier: Díky, už jdu chroupat :-) Jasně, dá se to zobecnit na princip myšlení obecně, tak to vlastně bylo i myšleno, jen jsem to narouboval (otázka, zda šťastně) na všem známý užší problém. Někteří zrezonovali, jiní ne :-) W.

Ada Mišková	05.05.2008, 15:14:10

Odpověď na příspěvek od uživatele: Ada Mišková* ze dne 05.05.2008, 14:46:18* Aaaaa! Já bych měla argumenty, ale jsem strašně rozkecávačná... Nechtěj tady vytvářet nějakou "utopii", dobře fungující systém má vždycky nějaká ta "protifóra". Mimochodem, ne všichni zoufalci je navštěvují 8) A teď už vážně držim ústa, ale vážně!


ze dne 05.05.2008, 15:29:50
Weichtier: Tak nic. Akorát takhle odcházím s vědomím, že mám pravdu, a že tys to nepochopila :-) V takovém případě je snad lepší nezačínat :-) Měj se. W.

Ada Mišková	05.05.2008, 14:55:14

Odpověď na příspěvek od uživatele: Ada Mišková* ze dne 05.05.2008, 14:23:52* Jaký postoj? Každá úvaha je přece provázena postojem autora - je o postoji k určité věci, ne? Ano, každý by si měl zamést před svým prahem... ale proč? Víme, jak by to "mělo" být, ale copak to takhle taky docela dobře nefunguje? (já vim, já vim...). Nerozumíme si především v tom přístupu k článkům nebo rovnou časopisům téhle povahy. Nabízí fikční svět, ty na to koukáš moc - řekněme - mimeticky. Ale tohle je, svlečený kocoure, moc obsáhlý téma a já ti to tady nechci už víc zabordelovávat... Takže si zametu...a budu mlčet 8)


ze dne 05.05.2008, 14:56:07
Weichtier: Ne, znovu ne! :-D

Ada Mišková	05.05.2008, 14:46:18

Odpověď na příspěvek od uživatele: Ada Mišková* ze dne 05.05.2008, 14:23:52* Jaký postoj? Každá úvaha je přece provázena postojem autora - je o postoji k určité věci, ne? Ano, každý by si měl zamést před svým prahem... ale proč? Víme, jak by to "mělo" být, ale copak to takhle taky docela dobře nefunguje? (já vim, já vim...). Nerozumíme si především v tom přístupu k článkům nebo rovnou časopisům téhle povahy. Nabízí fikční svět, ty na to koukáš moc - řekněme - mimeticky. Ale tohle je, svlečený kocoure, moc obsáhlý téma a já ti to tady nechci už víc zabordelovávat... Takže si zametu...a budu mlčet 8)


ze dne 05.05.2008, 14:58:45
Weichtier: Jo, tohle mě ještě napadlo, když to tak dobře funguje, proč se pořádají srazy zoufalců na fórech (třeba Asociace na lásku) :-D Opravdu výborně to funguje :-) Rozhodně díky za polemiku, akorát...chce to víc argumentů.


ze dne 05.05.2008, 14:55:50
Weichtier: Já přesně vím, jak na to nahlížíš, neboj :-) Rozumím fiktivním světům, byl to taky jen příklad, ty časopisy. Ale to, že obsahují informace, už a priory znamená, že mají vliv na myšlení. Když čtu třeba fantasy, tak taky pak nelítám s mečem po Václaváku (teda, jak kdo), přesto mě to ovlivňuje a směruje. Myslíš, že to tady dobře funguje? Doopravdy? Tomu tedy opravdu nevěřím :-)

Ada Mišková	05.05.2008, 14:23:52

Aniž bych četla ty přehršle komentářů, pokouším se sama jeden vyplodit, takže doufám, že nebudu moc opakovat níže psané řečenosti... Ano, žijeme ve světě dogmat, nebo spíš zprůměrovaných faktů - a já si nemyslim, že by to bylo špatné řešení. Mezilidské vztahy jsou šíleně zamotaná šňůra a někdy je opravdu lepší držet se jenom těch relativně "viditelných konečků" (ježiš, zase jedna chytrá metafora...). Ono je jednoduší nadávat na padoucha, který mi ublížil třeba tím, že mě pustil k vodě..., člověk je tvor egoistický a pochybuju, že by mu v tu chvíli pomohlo zpytovat svědomí a přilévat oleje... znáš to. Není to o tom, že by lidé nevěděli, jak to chodí, že by nenahlíželi, že sami mají nějaký podíl odpovědnosti či viny, ale jde o to, že ne vždycky stojí za to být absolutně "morální". Když mi spadne hrnec na nohu, nadávám a popř. ho ještě nakopnu, určitě nepřemýšlím o dráze jeho letu, hmotnosti a mokrých rukou, ze kterých mi vyklouzl... Navíc člověk existuje jako odraz společnosti, produkt socializace...Nikdy nejedná "za sebe", protože každé jednání je naučenou formou. Nevím, jak to máš ty, ale žena nečte podobné rady proto, aby se jimi řídila. Čte je, aby si mohla zanadávat, pobavit se, vytvořit si aspoň na chvíli "dokonalý" fikční svět, kde nic není TAK složité a všechno lze nacpat do určitých měřítek. Pak ale časopis odloží a ví, že takhle to v reálu nefunguje... A navíc... tvá úvaha kritizuje zavedená dogmata... myslím ale, že tvůj postoj se sám v poslední době stává dogmatem, a protože jsem zaujatá hlavně touhle obsahovou stránkou, raději nehodnotím... Uf.


ze dne 05.05.2008, 14:35:54
Weichtier: To bylo dlouhé :-) Nevím, jestli jsi přesně porozuměla, co jsem měl na mysli. To, že je jednodušší nadávat, s tím souhlasím. Správné to ale není, o tom mě nepřesvědčíš :-) Že je člověk odrazem společnosti, to leží i v textu téměř doslova (ne, jinými slovy, uznávám :-)) "...žena nečte..." Vidíš, zobecňuješ, to je to, o čem jsem mluvil. Nikde jsem nepsal, že to dělají všechny ženy a už vůbec ne, že si to pletou s realitou. To, že se prodejnost tendenčními články zvyšuje, je nicméně pravda, která se vyvrátit nedá, a pokud si něco koupím kvůli něčemu, znamená, že k tomu mám nějakou afinitu. Můj postoj dogmatem...jaký postoj? Že by si měl člověk uklidit nejdříve na vlastním písečku? Že by měl samostatně myslet, nepodléhat memům? To jsou jediné postoje, které se v té úvaze nacházejí. Nepřipadají mi dogmatické, už vzhledem k definici toho slova :-) Každopádně díky za dlouhý komentář, byl podnětný, přinutil mě přemýšlet, proč se mýlíš :-) W.

Svetla	03.05.2008, 11:22:27

Upřímně mě vyděsila první věta, proto jsem to dočetla až do konce. Z druhou částí první věty pochopitelně nesouhlasím, ale ta, co je před ní - hm? Asi mám zasviněné sklo, páč vidím prasata:)


ze dne 03.05.2008, 11:28:59
Weichtier: Jo, to chce Okenu, Světlušo :-) Jinak dík! W.

BaD	02.05.2008, 17:39:16

Odborné a popisné články mě nikdy moc nebraly. Žádná beletrie, žádný ohlas. Ale alespoň mě to donutilo k zamyšlení a skrz znečištěné sklo sebe sama, vidím, jak obratně je toto téma popsáno, nemusel by se za ně stydět kdejaký novinář, fejetonista a podobná havěť. Takže v rámci stylu bezvadný. Líbilo


ze dne 02.05.2008, 18:24:55
Weichtier: Tak to zní skoro jako pochvala:-) Díky. W.

JAB	02.05.2008, 13:59:02

Mno... námět to není špatný, ale přijde mi, že jsi jueho nahlížení dosti zúžil a ten jeden úhle pohledu rozklepal jako ten nýtek z Jáchyme hoď do stroje... Upřímně... nezaujalo, nepobavilo... ale oproti ostatním příspěvkům tohoto workshopu je to nadprůměrně dobré. Mezi slepými...


ze dne 02.05.2008, 14:18:40
Weichtier: Díky. O úzký pohled mi právě šlo.

Tuax	01.05.2008, 22:05:46

Pěkně zpracovaná úvaha, škoda jen že zrovna toto téma, ze kterého se stěží vytáhne ještě něco navíc. Sepsáno to je, ale pěkně. Já mám problém, že myslím i jednám příliš nekonvenčně, tak mě potěší, že se objeví místy něco takového, co si lidé nepřipouštějí. Otvírat oči lidem okolo, je občas velká dřina, zvláště, protože o to většinou, ani sami nestojí. Občas mi přijde, že společnost se vyžívá ve výchově založené na nenápadném vymývání mozků... S práním veselé mysli Lišák Tuax.


ze dne 01.05.2008, 22:56:08
Weichtier: Ahoj, díky za zastavení i vlastní postřeh :-)

enlin	01.05.2008, 17:59:09

Mně text přijde trochu chaotický, mírně neuspořádaný. Občas se mi hlavní myšlenka jako by ztrácela. Název zní "Co si myslím o mužích a ženách", ale vlastně se tu moc nedozvíme o tom, co si myslíš... Dále v textu slibuješ nějaké teze, ty pro mě také bylo docela těžké dekódovat. S něčím souhlasit jde, s něčím už méně, nebo vůbec. Jak jinak bychom si mohli dovolit něco nebo někoho popisovat/charakterizovat/hodnotit, kdybychom s tím nebo s ním neměli žádný kontakt? To je přece jasné, že můžeme něco takového činit až po zkušenostech s tou věcí, či člověkem; to je zcela normální a v pořádku. Pravda je, že "se říká", že chlapi jsou prasata a ženy mrchy... Co je na tom pravdy? Každý ať si odpoví sám;).. Problém je, že nikdo si nechce přiznat nic negativního.. Existují pravdy, které se prostě uveřejnit "nesmí". A to jsou např. pravdy o některých rozdílech mezi muži a ženami:)...


ze dne 01.05.2008, 18:01:36
Weichtier: Díky za zastavení.

Repulsion	01.05.2008, 17:46:00

Odpověď na příspěvek od uživatele: Repulsion* ze dne 01.05.2008, 13:34:34* Weichtier: Tak to jsi dobrý. Vystihl jsi to velice přesně. Včetně toho "šlechtění vlastní duše". Přesně tak to fachčí - problém je pouze v tom, že "viry" i "antiviry" jsou nám do mysli zasívány prakticky od narození, a každý přijatý "vir", neboli správně "mem" ovlivňuje, co budeme nadále přijímat a odmítat.


ze dne 01.05.2008, 18:01:06
Weichtier: Jo, to zní velmi dobře, musím to nastudovat pečlivěji...

Te Bi	01.05.2008, 14:16:58

Všimla jsem si, že tu bylo řečeno, že je to řemeslně zvládnuté, a zároveň naznačeno něco v tom smyslu, že tim to končí... No, v tom případě (aspoň na mě) na tom konci číhaj dveře, za kterejma je až překapivě mnoho emotivna (konkrétně pro tenhle slohovej útvar), moudra, bystrozraku a ostrovtipu. :) Perfektní.


ze dne 01.05.2008, 17:26:57
Weichtier: No ano, ty moje věčné dveře....děkuju, že jsi je našla... W.

Repulsion	01.05.2008, 13:34:34

"Ve výsledku dochází k jakému si zacyklení. Informace, která vnikla do systému, se šíří podobně jako virus, množí se v hostiteli (rezonujícím příjemci informace) a je jím dál šířena-až se stane normou. Se všemi důsledky, které jsou ostatně žádnému kriticky smýšlejícímu jedinci zřejmé." Na to jsi přišel sám, nebo jsi už taky něco slyšel o memech a memetice ? :o) "


ze dne 01.05.2008, 17:25:30
Weichtier: Igore, ty a zde? To jsou věci :o) Ne, neslyšel jsem nic o memetice, ale vzdělání je již doplněno. Díky:-) W.

Vipero	01.05.2008, 13:27:10

Připadám si čím dál víc jako drak.. tohle bylo dost dobrý... :D


ze dne 01.05.2008, 17:25:59
Weichtier: Takový efekt jsem snad ani nezamýšlel :o) Díky! W.

Angile	01.05.2008, 12:39:02

Poukázal si na myšlení většiny žen a mužů...Ač všichni víme, že to tak je, málokdo si to přizná...na základě této úvahy jsem se rozhodl, stát se vážkou...


ze dne 01.05.2008, 17:26:05
Weichtier: Tak jo.

jackiesparrow	01.05.2008, 8:55:45

Tak tomudle říkám dokonalá úvaha. :) Líbí se mi tvůj postoj k této věci a přijde mi jako jediný správný. :) Užíváš moc pěkná přirovnání, která jsou doopravdy výstižná. => Nemám, co vytknout. Tvoje úvaha mne nadchla. :)


ze dne 01.05.2008, 9:02:04
Weichtier: Děkuju, to vždycky potěší, zvlášť, když někteří další komentátoři měli poměrně zásadní výhrady, co do plochosti a klišovitosti:-) Pokud se ti můj pohled jeví jako jediný správný, pak jsem byl zřejmě dostatečně sugestivní:-)) Děkuji ještě jednou. W.

čuk	01.05.2008, 8:35:43

Informace i autoinformace mohou být pomýlené nebo maskované. Totéž lze říci o signálech nebo citech. V mnoha směrech jsi měl pravdu a vyslovil to, co jsem podvědomě cítil. Krůček vpřed je nalezení kompromisů a odbourání části snů v nesny. Jak my starci říkáme: mohlo by to být horší a radujeme se, že třeba nebude a ono bude. Tohle lze aplikovat i na tvé téma, tedy nikoliv na tvé dílo. TVůj text nutí k zamyšlení, Nedostatek informací tvoří jednostrannost a naopak vytváří autenticitu osobnosti, byť naivní. Ne, nemohu psát dál, hlava mi nemyslí a prsty na klávesnici se samy rozkecávají. Závěr: líbilo se mi.


ze dne 01.05.2008, 8:56:08
Weichtier: Děkuji za zastavení, tvůj komentář ponouká k zamyšlení zase mě. Ano, nalezení kompromisů a odbourání snů...bohužel(?)někdy jsou nám ty sny téměř vším, dělají nás takovými, jací jsme, autentickými bytostmi. Možná právě nedostatek informací umožňuje ono žití ve snu, abych si jen pro sebe opsal, co jsi vyjádřil výše. W.

amputace	30.04.2008, 22:05:18

Odpověď na příspěvek od uživatele: amputace* ze dne 30.04.2008, 21:53:46* Jj, věřím, že ty argumenty zmátly, myslel jsem spíš něco jako myšlenky, které se ke konci pořád opakují, akorát v jiných obměnách. A nechci srovnávat hrušky s jabky, jen chci říct, že ti úvaha nesedla tolik jako např. poetičtěji laděné texty.


ze dne 30.04.2008, 22:09:10
Weichtier: Jo, s tou repeticí máš asi pravdu, byť bych mohl namítnout, že v rámci tohohle tématu to není tak překvapivého:-) No vidíš, já myslel, že mi úvaha sedí. Tak asi ne :-))

endless	30.04.2008, 21:55:38

Jak vidím, to nejlepší nakonec. My se tady všichni lo/potíme s různě pomýlenými výsledky a Ty si přijdeš a rozsekneš to krásně výstižně a elegantně. Líbilo se mi to.


ze dne 30.04.2008, 21:59:36
Weichtier: Děkuju, jsem rád, že se ti to líbilo.

amputace	30.04.2008, 21:53:46

Odpověď na příspěvek od uživatele: amputace* ze dne 30.04.2008, 19:42:29* Ale mohu, jistě že mohu srovnat cokoli (tak mě napadá, proč já se s tebou musím vždycky pohádat jen proto, že neřeknu, že to bylo výborné)...příkladně, napíšeš deset zcela odlišných tematických celků, ale něco se mi zkrátka bude líbit nejvíce a něco nejméně, to je logické a dokonce na tom nevidím nic špatného - mohu srovnat už jen to, jak ti daný styl sedl, mohu srovnat u jakého stylu se lépe chytneš formálně, či vystižením obsahu. Je příliš laciné řict, že nemohu něco srovnávat, což je navíc jen zcela nesmyslná fráze, která se tak nějak vryla do obecného povědomí (o tom vlastně částečně píšeš). To je jako říct, že nemohu srovnat kupříkladu Německo a Českou Republiku už jen proto, že každá vyniká v něčem úplně jiném. Navíc věta: ano, mám lepší věci, ale v jiné kategorii; což je vlastně krásná ukázka protiřečení si; zcela potvrzuje o čem tady mluvím. Za ty argumenty se omlouvám, jen jsem zvolil nevhodné slovíčko, ale to ty sám víš.


ze dne 30.04.2008, 21:58:16
Weichtier: Ne, jde o něco jiného. Z tvého komentáře si nebylo co vzít, tak jsem se snažil nějak reagovat. Napsal jsi špatná argumentace, ale nebyl jsi konkrétní, což je pro autora dost na houby, víš? :-) A pokud chceš srovnávat hrušky s jablky, tak proč ne, nemám s tím problém, ačkoli na to nahlížím s úsměvem. A nemyslím, že bychom se hádali...k tomu přeci není důvod. Respektuju tě. Tedy ne přímo tebe, protože tě neznám, ale respektuju tě jako kritický anonymní hlas. Měj se. W.

Leontius	30.04.2008, 21:14:11

Od kocoura jsem zvyklý (zatím) na práce obsahující úžasné a překvapivé poselství podané skrze jednoduchý, ovšem umělcky dokonalý, sloh. Tady ses pokusil o čistokrevnou úvahu. Uspěl jsi na výbornou, skutečně krystalicky čistý kousek. Bohužel musím dodat jedno "ale". Závěrečné poselství jsem už tak nějak vytušil po prvních řádcích a text mne příliš nevtáhl do sebe. Možná jsem ve šatném rozpoložení, ale chyběla tomu nějaká jiskra, která by z toho udělala dílo srovnatelné s tvými ostatními. Zajisté, má to spostu světlých momentů, jenže kdoví proč to na mě působí poněkud chudě. Nechci aby to vyznělo příliš negativně, akorát si myslím že máš na víc, než jen řemeslně dokonalou úvahu ;-)


ze dne 30.04.2008, 21:39:14
Weichtier: Jak jsem psal amputaci, srovnávat je zcestné. Zadání byla úvaha, slohový útvar s danými pravidly, které jsem, myslím, dodržel. Poselství nebylo v plánu. A vlastně, pokud jsi vytušil poselství předem, tím lépe, znamená to, že jsi mě pochopil. Víš, řemeslo...kolik příspěvků do aktuálního WS je opravdu úvaha? Já rád dodržuji pravidla... :-) I Tobě díky za zastavení. W.

paryba	30.04.2008, 20:56:10

:-) Paryba přečetla. Paryba v zamyšlení. Paryba říká: Nic nového pod Sluncem... Přichází veliké Ale - Paryba říká: Fakt dobře zvládnuto. Konečně úvaha v tomhle WSku! Paryba smeká a tleská: Weichtier umíííí! A mysli si co chceš :-)


ze dne 30.04.2008, 21:41:06
Weichtier: Jo díky, budu si myslet, to jistě, jako vždy ;-) W.

Black Cherie	30.04.2008, 20:22:31

Pěkně napsaná úvaha, to se musí nechat... smajl, který spadl nejspíš z Pluta


ze dne 30.04.2008, 21:41:36
Weichtier: Děkuji, ano úvaha to je, řemeslně zvládnutá, ale bez obsahu, jak jsem se tady dočetl :-)

amputace	30.04.2008, 19:42:29

Formálně mi to příjde poctivě zvládnuté, ovšem co se týče toho obsahu (zvláště v prvních dvou, třech odstavcích) mi to příjde pouze průměrné. Nemyslím průměrné volbou tématu, ale jeho samotným zpracováním, volbou argumentů, které se postupem času začínají vykrádat sami mezi sebou. Líbí se mi ovšem volba náhledu na jakousi ''komerčně známou tezi'' o téhle problematice, kterou bych po přečtení názvu rozhodně nečekal - čekal jsem obyčejné laciné moralizování, se snahou obě pohlaví vyvýžit a dopřát jim stejnou úroveň. V jistém smyslu je to tedy zajímavá úvaha, ale zná se mi, že nesděluje to co má sdělit tak sugestivně, jak by mohla. Mě to tedy nepřesvědčilo. Máš rozhodně lepší věci.


ze dne 30.04.2008, 21:36:14
Weichtier: A ještě, úvahu nemůžeš srovnávat s poetickými počiny. Úvaha je přeci dílo rozumu. Takže ano, mám lepší věci, ale v jiné kategorii.


ze dne 30.04.2008, 21:34:23
Weichtier: No nedá se nic dělat. Tohle je velmi široké téma, vybral jsem si z něj jen malou část, kterou jsem se snažil rozebrat. A je to úvaha, ne argumentace, vyjádřil jsem svůj názor a postoj, bez ambice někoho přesvědčovat. To ani není cílem úvahy. Samozřejmě s tebou, ohledně sebevykrádání argumentů nesouhlasím, ale to jsi asi ani nečekal, že? :-) Přesto díky za přečtení. W.

lucinda	30.04.2008, 19:26:29

Proč mám pocit, že to napsal někdo s přirozenou inteligencí a životní moudrostí. Nejspíše to bude tím, že to napsal kocour bez červeného svetru. ;) Ale přiznejme si to, prvotní pocit ukřivděnosti - řekněme při nějakém nedorozumění - v nás vyvolává "pud sebezáchovy", který káže plivat ta hloupá slova "sebeobrany", no a až pak nastává fáze druhá, zamyšlení. A tady už záleží na každém z nás, jak moc chceme zůstat středobodem vesmíru... Počkat, nenapsal to už někdo přede mnou?


ze dne 30.04.2008, 21:44:26
Weichtier: Díky, lucindo, tvá myšlénka je jistě pravdivá :-)

Hanulka222	30.04.2008, 18:39:08

Začnu tím, že je to fajn úvaha... :-) Všechno vlastně bylo řečeno. Takže nevím, proč píšu tenhle komentář. Ale to je jen na okraj. Když jsem to dočetla, představila jsem si nějakou ženskou, která právě tvoří článek do nějakého toho dámského časopisu. Nevím proč mě napadlo, že o tom píše jen proto, že má něco podobného doma. Nějakýho nechápavce. A potřebuje to vykřičet dál. Někdo další se toho chytí a vzniká tak něco jako nějaká, jak to říct, odbojová skupina??? :-) Udělají z toho prostě metr, kterým měří všechny. A možná to tak funguje i naopak... Takže, teď jsem napsala názor (houby názor, spíš si srovnávám část toho, cos chtěl touto úvahou říct), který jen podtrhuje moje (ne)myšlení. Ani bych se tomu nedivila. Tak se nezlob. :-)


ze dne 01.05.2008, 13:07:17
Weichtier: Děkuju ti, Hani, jsem rád, že jsi v tom našla něco, co tě přimělo k zamyšlení, to je asi účel úvahy, tak jsem moc rád. W.

JenniferBlack	30.04.2008, 17:33:41

Heuréka! Úvaha:) Je to pěkné pojednání, sice mi přijde trochu klišoidní, ale dobře se četlo, neboť bylo stylisticky správně a všechno je, jak má být. Snad jediná poznámka, k tomu jak nahlížíme skrz sebe na druhého.... doopravdy milovat znamená milovat tak, jak je druhému zapotřebí - pokud bychom milovali opravdu tak, jak je druhému zapotřebí, pak by on měl být šťastný, byl by milován tak, jak to má být. A kdyby byl šťastný, choval by se on k nám stejně, nemusela by vznikat fáma: Jak NÁM ublížil. Protože, kdyby i on nahlížel na to, jak je to pro nás dobré, neublížil by. A my bychom to nemusely brát jako ublížení nám. Je to prostě začarovaný kruh.


ze dne 30.04.2008, 17:49:01
Weichtier: Přemýšlel jsem ještě o tom...ono totiž je důležité, že na obou stranách stojí lidé, na které svoje "myšlenky" aplikuji stejnou měrou. Tedy platí pro 'ni' a pro 'něj' stejně. Stále samozřejmě dostáváme efekt začarovaného kruhu, ale důležité je právě dívat se na věc z obou stran, hm? :-)


ze dne 30.04.2008, 17:37:55
Weichtier: Díky za poznámku, ale pochopitelně to samé vyplývá i z textu.:-) Sakra, to klišé, už jsem se bál, že se to tu neobjeví. Díky i za zastavení... W.

OH	30.04.2008, 16:55:06

Po přečtení mi není jasné, o čem úvaha byla. O informatice, nebo o mezilidských vztazích s moralizováním na konec? Nic nemění na tom, že se mi text líbil. Šrotit o tom, to je ten pojem, který mě napadl...


ze dne 30.04.2008, 17:01:02
Weichtier: A pokud to v tobě vyvolalo šrotící tendence, tak pak jsem poctěný.:-)


ze dne 30.04.2008, 17:00:05
Weichtier: Díky. Tak v úvaze jsem odpověděl na otázky, které jsem si předtím položil, tak jak by se mělo, takže pokud nevíš, o čem je, pak jsem to nenapsal dobře:-). Možná je zavádějící název, ale zase navnadí, víš jak :-) W.

estel	30.04.2008, 16:53:04

Odpověď na příspěvek od uživatele: estel* ze dne 30.04.2008, 16:17:41* Když mně to tam nepřijde vložené. Je přece výhodné strávit víkend ve společnosti atd. ne? Taky napíšeš větu „je povinností navštívit tetičku Marii, když má svátek“ a ne „je povinností, navštívit tetičku Marii, když má svátek“. Přijde mi to stejné…


ze dne 30.04.2008, 16:58:27
Weichtier: Estelko, je to možné, já tohle opravdu nevím. Dám na tebe :-)

Šíma	30.04.2008, 16:39:43

Že by konečně nějaký text, který se podobá úvaze? :-DDD Líbí, pobavilo mě to (netuším, zda-li mělo) a dávám za Jedna, přestože jsem také uvažoval (jak to dopadlo, to je už druhá věc)... Zdravím Kocoure a drž se! Chlapi jsou prasata a ženské mrchy? ;-)


ze dne 30.04.2008, 16:45:43
Weichtier: Prej podobá :-D Já měl na střední ze slohu jedničku, abys věděl :-D Akorát je to tak dávno, že už si z toho nic nepamatuju, ehm... Jsem rád, že tě to pobavilo, bál jsem se, aby to nebylo moc suché... Jo, Kocourek se ještě pořád drží, tesáky drápky :-) Díky, šímo.

estel	30.04.2008, 16:17:41

Aplaus! :-) Druhá skutečná úvaha, kterou jsem tu zatím četla. A další aplaus za toho mrcha, ten je dokonalý… Trapné výhrady snad jen: - … doporučení, jak je výhodné a duši léčící, strávit víkend ve společnosti osob stejného pohlaví… Nemůžu se zbavit dojmu, že druhá čárka je tam zbytečná. - Právě díky oné vzájemné odlišnosti je nemožné obsáhnout, komentovat ani objektivně soudit druhé pohlaví. Věta sice vyjadřuje zápor, ale „je“ je kladné, tudíž mi tam spojka „ani“ nesedí. Jinak bez připomínek. Tak a teď ti zbývá porazit už jen toho Garfielda… :-) (Jako WS prozatím neznámkuji)


ze dne 30.04.2008, 16:22:44
Weichtier: Děkuji. Hele, ale nevím, pokud mi uznáš tu první čárku, ta druhá tam musí být bezpodmínečně, alebrž je to pak vložené :-) Ohledně toho druhého, ano, maličko lepší by bylo vložit 'není možné', ale na to bych přišel možná až po padesátém přečtení, a to po mně nemůžeš chtít :-D W.