» Novinky
» Právě vyšlo
» TOP 20 díla
» Články
» Literární almanach
» MTP 2009

» Próza
» Poezie
» Výstřely do tmy
» Příručka publikování
» TOP 20 autoři
» Vyhledávání

» Workshopy
» Fórum
» SASPI Chat! (1)
» FAQ

» Knihovna autorů SASPI
» Redaktoři on-line
» Technická podpora
» SASPI team
» Odkazy
» Spolupráce
» Knihkupectví

"Manželství je památka na lásku."

H. Rowland

počet přístupů: 2141579

obr

:: Na SASPI.cz je právě 29006 příspěvků, 4550 autorů a 303529 komentářů :: on-line: 9 ::

:: Neocortext36 ::

kilgoretraut	publikováno: 22.10.2010, 10:59

Hu:


	robouzím se. Bolest ustoupila. Už se sice udržím při vědomí, ale polámané, nebo dokonce ulámané prsty se mi třesou jako při abstinenčních příznacích. Jsem uzlíček šílenství prolezlého nervovým systémem, radost pohledět, zdraví samo poklepem a poslechem: z některého (už jsem dočista zapomněl, co znamená praválevá, beztak to každý chápe jinak) stehna trčí tříska, poněkud znecitlivělé místečko, div, že se vůbec mohu pohybovat. Leckde obnažená lebka, kdoví, zda je ještě moje, či snad za zavřenými dveřmi proběhla výměna. Těžko vzpomenout, jak a kdy se cokoliv událo, jakékoliv souvislosti přestávají mít smysl. Mysl zahnaná do kouta je schopna roztodivných kousků, například se vměšovat do cizích událostí, stávat se těžištěm jiných útvarů než jsou ty podomácku ukuchtěné slepeniny zážitků exkluzivně našich nebo vypůjčených. Uviděl jsem události. Nevím, zda vybájené nebo lecčíms reálné, nepoznal jsem pravá jména protagonistů, jen náhražky, substituce bytí. Spatřil jsem ulici, tu její špinavou část, slouposloví popelnic určených k živočišnému, umělému, nezařaditelnému odpadu, přechodné bydliště těch, na něž se zapomnělo. Mezi plísňovými tábořišti nějaká žena, už od pohledu tam nepatří. Její nafouklé břicho světélkuje tak, jako by nechtělo rušit noční klid, totiž opatrně, s pošetilou bázní dítěte objevujícího tajemný svět dospělých. Jemná, přesto všeprostupující, zář krmí, ne, dáví okolní tmu proudem fotonů, ne, životodárnou hrůzou z poznání zakázaného. Bytost leží na zádech, ze sladkých úst chvalozpěvy na Boha plné hnusu, protože jedině upřímnost prý očišťuje od hříchu. Oči jí těkají od jedné osvětlené hniloby k jiné a naopak, vím, že pociťuje závrať, pokud by se postavila, okamžitě by upadla v jistě nevýhodnou pozici. Pouhé pomyšlení na vstyk jí způsobuje nauseu: zvrací přitom, buď bokem, nebo na svá nateklá prsa, a proto pořád leží, čeká na tu chvíli, kdy si uleví. Dlouhou chvíli krátí očistným zvracením a pěním duchovních písní, více méně se tyto dvě zdánlivě nepodobné činnosti pravidelně střídají. Myslím, že jsem ji tam viděl spočívat mnoho měsíců, dny se střídaly s nocemi stejně jako její vyprazdňování se zpěvem – z výrazu jejích očí jsem poznával boží vnuknutí (velkomožně díky, nedostatku kyslíku) nebo posednutí, Duch Svatý pronikal za očnice, rozléval se po tělesných síních, plnil žaludek, aby mohla vždy aspoň něco natrávit a zvrátit. Něco se počalo měnit. Pulsující břicho jako by dostávalo tvář, leckdy kopnutí do stěny, dvojšlápnutí do plodového obalu, pocítil bych i objímání placenty coby prvního převeselého plyšového medvídka, ale to jsem mohl jenom tušit, víte, domýšlet si. Litanie nevolností, nekonečná smyčka mší za houževnatost lidského pokolení, vrcholila: žalmů ubývalo, zkrátka docházely nápady, a tím i ustávalo obracení žaludku naruby. Její přirození se začínalo otvírat. Nejprve se otevírání jen zazdálo, pak ale pronikl ven uzounký proužek světla a bylo nad slunce jasné, že budu brzy svědkem zázraku stvoření.


celkové hodnocení autora: 98.6 %		přidat autora k oblíbeným

hodnotilo celkem autorů: 0		komentovat příspěvek

autorské hodnocení: 0.0		uložit příspěvek

známka poroty: 1.5		tisk příspěvku

počet komentářů: 10		zaslat vzkaz autorovi

počet shlédnutí od publikace: 12		výpis autorského hodnocení

:: Komentáře k příspěvku ::

Šíma	22.10.2010, 10:58:09

Zdravím! Z každého Tvého nového textu doslova srší proud obrazů v podobě slov a až prapodivných slovních spojení. Ačkoliv by se jednomu mohlo zdát, že ke čtení Tvých textů by potřeboval nějaký ten "výkladový slovník" či snad "návod k použití", Tvé texty se mi líbí, přestože mne vždy neosloví, ale tady je patrně problém s mým "přijímačem", než-li s Tvou vysílací stanicí... Chtěl bych mít Tvou fantazii a vidět před očima to, co vidíš Ty, když se díváš kolem sebe a převádíš běžnou realitu do fantaskního (mnohdy přímo až absurdního) světa obrazů, pravd a polopravd, kde není vše takové, jaké se to na první pohled zdá. Trochu bych si pohrál s textem! Hned na začátku máš překlep (nebo nedoklep) jako prase!!! Chybí Ti tam písmenko v první větě, občas schází čárka v souvětích a nedal bych ruku do ohně za to, že máš všechny věty úplné a někde Ti kdosi neukradl nějaké to slůvko. V tomto prapodivném vyjadřování se to však ztratí, protože čtenář musí pročítat Tvé texty s pozorností, aby mu něco neuniklo, či aby pochopil smysl všeho, co mu předkládáš doslova na talíř...


ze dne 23.10.2010, 16:51:35
Šíma: Tak, tak, souhlasím s Tvým dodatkem a přeji pěkný sobotní večer! P.S. Ještě jsem se pod ničím textem nedal do tak obšírné "diskuze", ale proč ne? Vždy je něco poprvé...


ze dne 23.10.2010, 15:55:19
kilgoretraut: Aha, dobře, dobře. Ještě dodatek dodatku: všechno, co chtěl autor říci, řekl ve svém díle. Interpretace textu tedy je něčím tak trochu riskantním - vždy to bude jakýsi čtenářův "přepis" textu, což je sice zajímavý, ale není to zásadní. Proto by se autor neměl pohoršovat nad interpretacemi jeho textů, ani nabízet svou vlastní interpretaci... Toť můj komentář.


ze dne 23.10.2010, 15:35:30
Šíma: Zdravím! Abys byl v obraze: kolem Tvých textů víceméně brousím vždy, ne vždy se však ozvu a napíšu komentář, či vložím číselné hodnocení, protože jde obsah textu třeba i mimo mne (mé chápání, ačkoliv se mi text určitým způsobem líbí, nedokážu k němu napsat jakýkoliv komentář). Hezký den přeji a ještě jedna věc: z tělocviku jsem byl celou školní docházku neklasifikován (či neklasifikovaný - nebo jak se to řekne - bez známky) a na vojně jsem také nebyl (mám modrou knížku)! Proto jsem možná ten vstyk nechápal... Drž se, pane! ;-)


ze dne 23.10.2010, 15:27:27
kilgoretraut: A ještě dodatek: pokud mé texty nebudeš chtít číst - Tvoje věc, nikoliv má. Já pouze píšu. Kdybych se o tohle (setsakramentsky) staral, psal bych jinak, třeba jako Viewegh.


ze dne 23.10.2010, 15:18:22
kilgoretraut: Vysvětlím: Tvůj příspěvek jsem chápal jako dosti negativní, něco ve smyslu "si snad ze mě děláš prdel, ne?, co sem dáváš nehotovej text? koukej si ho opravit!" (proto jsem taky tak vyletěl). A) s tou čárkou před "než" máš pravdu, s těmi dalšími je to sporné, jak jsi naznačil (opět se projevuje fakt, že ačkoliv češtinář, na svých textech leccos přehlédnu) C) Vstyk od slovesa vstát, někdy chápáno jako imperativ, tedy. Předělal jsem to na substantivum, tedy vstyk = "vstání" (myslím, že když jsem měl tělocvik, říkali jsme si při rozcvičce "vstyk" apod., je to možná dementní, ale myslel jsem to právě tak: proto má ta ženská pocit na zvracení, jen co začne myslet na "vstyk", nikoliv však "styk" - to by byla desinterpretace...) D) Nikdy jsem neřekl, že nechci, aby čtenáři mé texty nečetli. Napsal jsem jen, že je nemusí nutně "chápat". Číst totiž nemusí nutně znamenat rozumět, jak ovšem jistě víš. Ten, kdo by se pasoval na toho, kdo mé texty "chápe", by byl asi ten nejšílenější člověk, kterého si lze představit. Proto bych byl rád, Šímo, kdybys sousloví "chápat text" bral s rezervou a neaplikoval kamkoliv a na cokoliv. Číst mé texty jako realistickou prózu je každopádně chyba. Taková ta otázečka "co tím chtěl básník říci?" nemusí platit (a také neplatí) na jakýkoliv text - to do nás rvali ve škole, ale je to do nebe volající blbost...


ze dne 22.10.2010, 18:12:12
Šíma: Zdravím, Vojto! ;-) Aby nedošlo k chybné interpretaci (byť svůj komentář nemusím obhajovat a jsem svým způsobem i zastáncem Tvých textů, protože se mi líbí a nikdy bych něco podobného nenapsal), pokusím se vše vysvětlit, přestože nechápu Tvé rozhořčení, protože vím, že nikdo není dokonalý, tudíž ani já ne (a patent na rozum také nemám a nehledě na to, že se Tvé texty nehodnotí lehce)... a) čárky: -- stávat se těžištěm jiných útvarů než jsou ty podomácku ukuchtěné slepeniny zážitků exkluzivně našich nebo vypůjčených. -- dal bych čárku před "než" a také před "nebo" (pokud nejde o možnost výběru a jedna varianta neodporuje druhé - čili se nevylučují, i když mnohdy by jednoho doslova koza kopla, zda jde o poměr slučovací, nebo vylučovací), to už záleží patrně na věci názorů, stejně tady: zda vybájené nebo lecčíms reálné -- (kde jde patrně o výběr) b) co se týče chybějícího slůvka, měl jsem dojem, že Ti v textu v jednom místě něco schází, moje chyba, ale patrně za to mohla ona dlouhá závorka v místech, kde Ti ze stehna trčí tříska... Opakuji, že si stojím za tím, že Tvé texty nejsou pro každého. Máš svůj (velice zvláštní styl), který může být pro běžného čtenáře poněkud těžkým a bude mít problémy se v textu (a velmi dlouhých souvětích, které se mnohdy podobají málem odstavcům) orientovat! Proto vznikl můj dojem, že Ti v jednom místě textu něco chybí. Moje chyba. Za slovo Tě netahám, ani za fusekli, a pokud na mne vyletíš jako čert z krabičky, budu se bránit, protože i já jsem jen člověk a pokud chceš, nebudu Tvé příspěvky (snad z důvodu mé nekompetentnosti) publikovat a pokud jsi opravdu tak dobrým češtinářem, možná bys to měl dokázat na jiném poli a nepeskovat tu každého, kdo Ti napíše jakýkoliv komentář, čtenáři Ti své komentáře psát nemusí, já musím svou známku nějak podložit. Samozřejmě i Ty máš právo bránit svůj text a já nejsem proti... c) Když už jsme u Tvé neomylnosti, zajímalo by mne, cos tímto chtěl říci: -- Pouhé pomyšlení na vstyk jí způsobuje nauseu: zvrací přitom -- vstyk? Pokud by šlo o strach ze styku (pohlavního) pak bych to chápal, ale autorem jsi tu ty, já se jen snažím interpretovat to, cos napsal... d) Máš pravdu, Tvé texty nemusí být chápány, pak však netuším, proč by je měli čtenáři číst, pokud by za nimi něco neviděli a neoslovily je. Pak by šlo jen o text napsaný sám pro sebe, pro svou vlastní existenci a také pro naplnění autorského ega. Věřím, že píšeš proto, že Tě to baví. Pokud píšeš určitým stylem, který patří k nějakému bližšímu žánru obsahujícího Tobě podobné texty, pak se rád poučím... Přeji hezký večer a pro příště se raději Tvým textům vyhnu obloukem. Nemám to zapotřebí, nehledě na to, že jsem Tvůj text (víceméně) hodnotil kladně a pod pojmem "prapodivný" si můžeš představit slůvka: "nevšední, tajemný, ne zcela běžný, a pod." Takže přeju hodně úspěchů do dalšího psaní...


ze dne 22.10.2010, 17:12:08
kilgoretraut: Tak zaprvé: Písmenko (P) na začátku příspěvku vskutku chybí: nějak jsem to blbě zkopíroval. Převelice se omlouvám! Čárka v souvětí: byl bych rád, kdybys mi PŘESNĚ naznačil, kde tu chybu vidíš. Coby češtinář jsem velice zvědav, kde jsem udělal "díru", tak prosím o vysvětlení! (Všichni také moc dobře víme, že každý ve svém vlastním textu přetěžce hledá pravopisnou a jinou chybu...) Přesto tvrdím: VŠECHNY MÉ VĚTY JSOU ÚPLNÉ A NIKDE NECHYBÍ ŽÁDNÉ SLŮVKO. Pokud se věty zdají být "defektní", jde o stylistickou (čti: záměrnou) vykloubenost, nikoliv o chybu. Všechno, co sem dávám, je hotová, kompletní věc, aby bylo JASNO! Nemůžeš mě chytat za "slůvko" pokaždé, když špatně zkopíruju fragment textu do vkladače. Nikdo není dokonalý - ani rejpalové, ani pisálci neocortextů a jiných textů! Takhle se totiž (pánové) kriket nehraje... A poznámka závěrem: mýlíš se, můj čtenář nemusí pochopit vůbec nic, nikdy jsem nechtěl nutit k interpretaci, stačí sama imaginace. Rozdíl je pak ve čtenáři-kritikovi, kdož však musí nějakou tu interpretaci "vyplodit", že jo...


ze dne 22.10.2010, 11:42:20
Šíma: Díky, čuku! Ano, než i šímovi dojde dech... ;-)))


ze dne 22.10.2010, 11:32:20
čuk: Taky zdravím a fandím dalšímu ještě čerstvému komentátorovi Šímovi.