První hřích | SASPI.cz - Literární server

» Novinky
» Právě vyšlo
» TOP 20 díla
» Články
» Literární almanach
» MTP 2009

» Próza
» Poezie
» Výstřely do tmy
» Příručka publikování
» TOP 20 autoři
» Vyhledávání

» Workshopy
» Fórum
» SASPI Chat! (1)
» FAQ

» Knihovna autorů SASPI
» Redaktoři on-line
» Technická podpora
» SASPI team
» Odkazy
» Spolupráce
» Knihkupectví

"Mír je jen nemocná válka, čekající na své uzdravení."

Gandalf

počet přístupů: 2141723

obr

:: Na SASPI.cz je právě 29007 příspěvků, 4550 autorů a 303541 komentářů :: on-line: 1 ::

:: Čtení diskuze ::

První hřích

Rozmarýna Uživatel má bodů celkem: 201

Út 4.4.2006 21:05

Tohle mě vážně zajímá...

Jestli to správně chápu, vyčítá se Adamovi a Evě, že překročili povolený hranice v touze po poznání. Jenže já osobně nechápu, co je na tom špatnýho. Vlastně mi to přijde jako skvělej nápad. Mě odjakživa přitahujou záhady a věci nevysvětlený, protože se za nima skoro vždycky skrývaj neuvěřitelný možnosti a další rozšíření pohledu na svět (obzorů). Jasně, že když člověk vstupuje do neznáma, může si natlouct. Ale podle mě to stejně stojí za to. Poznání a nový zkušenosti jsou zkrátka mnohem lepší než tupý, i když spokojený "bezvědomí" v klídku a pohodě... Nebo ne? Co si o tom myslíte vy?

Názory z obou v obou směrech vítány...

skoč dolů

[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]

ODPOVĚDI:

(10989)

Šíma Út 1.12.2009 22:27


Podle mne je prvotním hříchem neposlechnutí zákazu (příkazu) nepřibližovat se a nežrat ovoce ze stromu Vědění (či co to byl za keř). Ono nevědomost je prý sladká a hříchu nečiní...

(19)

montana Čt 5.11.2009 10:20


První hřích... Adam a Eva.. když se nad tím člověk zamyslí, tak Adama a Eva byli dokonalí. Moc dobře věděli, co maj a nemaj dělat, a taky co to pro ně znamená... a mohli v podstatě všechno. To jediný, co nesměli byl ten jeden strom. A nebylo to žádný tajemství, strom poznání dobrého a špatného... dobré už znali, to špatné poznat ani nemuseli, kdyby z něho nejedli.. ale to je asi na dlouhý povídání.. a Bible už vůbec, to je na dlouhá studia ale pochopit se dá V našem životě je to "tajemno" jak ty říkáš už o něčem docela jiném. To podle mě vůbec s prvním hříchem nesouvisí

(15)

Doníra Sylfaen St 14.10.2009 08:07


Rozmarýno .. souhlasím s tebou .. záhady jsou skvělá věc .. a touha po poznání sídlí v každém z nás .. a ne jen po poznání toho, co nás běžně učí ve školách, ale i mysterií .. ať si každý tvrdí, co chce. Já záhady miluju! Taky se podle toho chovám :D

(219)

Repulsion Ne 16.11.2008 14:53


K té autentičnosti Bible - je třeba držet se faktů a ne nějakých domněnek. 1) Bible je především souborem mnoha textů různého stáří a původu. Cela řada těchto textů se šířila určitou dobu především ústním podánímm, takže docházelo k přirozenému zkreslení a vzniku poněkud odlišných verzí. 2) Pokud jde o Starý zákon, na tom se hodně projevil rozpad židovské náboženské obce v posledních letech existence židovského státu, kdy vznikla celá řada sekt, které měly na spoustu věcí různý pohled. 3) Po zničení druhého chrámu 70 n.l. "přežil" jediný ústřední směr - tzv. rabínský judaismus. Jeho představitelé dokončili ustanovení židovského kánonu někdy okolo roku 100 n.l., nicméně některé texty byly kanonizovány již mnohem dříve - Tóra údajně okolo roku 400 př.n.l. (alespoň podle Wikipedie :o)). Každopádně tento židovský kánon lze srovnávat s již zmíněnými Kumránskými svitky, takže se ví, co je identické a kde jsou odlišnosti. 4) Křesťanský Starý zákon tedy můžeme srovnávat s židovským kánonem i Svitky od Mrtvého moře. Takže není problém dohledat, kde jsou jaké rozdíly a co z toho vyplývá. Největší problém křesťnaského zákona byl a je překlad. O tom se vede diskuze stále jak co vlasně co nejlépe a nejpřesněji přeložit. Už jsem tady v některého diskuzi možná několikrát uváděl problém se slovem "satan" - to je v hebrejském originále poměrně běžné, ale jako Satan se nepřekládá - tak se překladá pouze ha-satan, který se vyskytuje v Jóbovi. "satan" má při různých příležitostech různou funkci, a podle toho se překládá - jednou jako boží posel, jindy jako žalobce, jindy jako anděl pomsty apod... a takovým problémů je tam víc. Každopádně se současní překladatelé vracejí k původním hebrejským textům. Na Internetu je volně k dispozici hned několik českých překladů včetně Biblí Kralické a ekumenického překladu, takže není problém dát si víc verzí vedle sebe a porovnávat. Zrovna tak se dá najít hebrejský originál, kde si můžete najít pasáž, která vás zajímá (i když neumíte hebrejsky) a následně si vyhledat různé překlady a komentáře ke sporným místům. 5) S Novým zákonem je to složitější. Tam žádný "mustr" jako u Starého zákona není. Původní texty v písemné podobě se nedochovaly. Nicméně i zde probíhal a probíhá poměrně důsledný výzkum. Takže dnes víme např. to, že všechny Pavlovy listy nepocházejí od téhož autora. Víme také to, některé z nich obsahují pozdější vsuvky, ale zase - na základně analýzy textu není tak těžké ty vsuvky identifikovat. 6) Do roku 312 n.l. nebylo křesťanství státní náboženství. Křesťané byli právě naopak často pronásledováni. Nicméně se křesťanství i do té doby dost rozšířilo a s ním i svaté texty. Takže nebylo technicky tak úplně jednoduché cokoliv jenom tak přepsat. A čím dál později to bylo těžší a těžší, protože prostě už existovaly texty určitého znění, které byly obecně známé. 7) Takže i v případě Nového zákona se vždy vedly spory především o to, které texty do něj budou oficiálně zařazeny a které nikoliv. Samotné texty nějak zásadně zpravidla měnit nešlo.

(1764)

m2m Ne 16.11.2008 10:51


1) tu jistotu, že církev s Biblí nemanipulovala, nemá nikdo. Osobně si myslím, že ano, protože vím, jaká vypočítavá mrcha to od třetího století byla. Mimochodem, jestli smím citovat jednoho svého kolegu z historie: "Chceš reformu? Přepiš Bibli." No. Jako nic to neříká, jenom je to takové hezké...vyjádření skeptického pohledu historiků. 2) Zajímalo by mě, jak to funguje u domorodých kmenů v Africe, případně v Jižní Americe...

(32)

JOFF Ne 16.11.2008 01:29


Bible je psána člověkem /a kdo ví kolikrát přepsaná/, který je nedokonalý, podléhající svým neřestem /mamon, snaha vládnout, ovládat druhé …/, takže její původní znění by asi dnes některým institucím a lidem zamotalo hlavu. Nebýt prvotních hříchů a překračování hranic kde by jsme jako lidstvo byli, jestli by jsme vůbec byli.

(219)

Repulsion Ne 16.11.2008 00:15


Ještě oprava - s tou Amerikou jsem to špatně pochopil - je tam většinou 16 let, hranice 12 let platí pro sex v zahraničí... zajímavé...

(219)

Repulsion Ne 16.11.2008 00:11


1) Bible byla samozřejmě v posledních letech podrobena důkladnému zkoumání - z hlediska lingvistického, dělaly se různé srovnávací studie apod. A dělaly to opravdové kapacity v oboru, žádní šarlatání. Rovněž na Svitcích pracoval tým vědců několik let. Takže ono se opravdu docela přesně ví, že to s nějakými zásahy do textu nebylo tak divoké, jak se někdy tvrdí. Musíte vzít v úvahu i to, že k Bibli jako "slovu božímu" mělo spousta církevních představitelů obrovskou úctu - ne každý byl bezohledný manipulátor veřejným míněním. Tam se to opravdu řešilo hlavně tím usnesením, které texty budou kanonické a které nikoliv. A k vaší debatě o "věku nevinnosti" - doporučuji Vaší pozornosti tuto tabulku: http://www.avert.org/aofconsent.htm Najdete tam, že v Německu je onou hranicí 14 a v USA, pokud není mezi milenci větší věkový rozdíl než 4 roky dokonce 12 let!

(192)

MC_Kejml So 15.11.2008 11:45


Vašemu názoru samozřejmě :) proti vám nic nemám!

(192)

MC_Kejml So 15.11.2008 11:44


Koukněte... Nehodlám jakkoli dál argumentovat proti hromadě lidí, co se mi tady postaví, i kdybych měl pravdu, nebo ne. Je to váš názor, tohle je můj názor a dál to asi rozebírat nemusíme. Jenom mi prostě přijde nechuť už jen to pomyšlení. Možná jsem ovlivněný médii, možná že mám bujarou představivost. Ale jak už to vypadá, tak dokud se o tomhle bude polemizovat, budu, kluci, proti vám.

(420)

Leontius So 15.11.2008 11:33


Kamil: m2m to vyjádřil správě. Koneckoínců můžeme na problém nahlížet z hlediska moderní civilizace a nebo z hlediska obecnějšího. Pokud vezmeme v úvahu lidskou přirozenost a fungování organismu, není na tom nic zvláštního. Pokud příjmeme pohled doby (a také civilizace) ve které žijeme, tak je to jistě svým způsobem "nenormální". Ale to jen prot, že jsme od malička vedeni k tomu, aby nám to tak vyznělo. Ten původ je v naší civilizaci hluboce zakořeněný a kdyby ses pokusil vysledovat prtvotní příčinu a účel, asi se ztratíš. Otázko je, zda není nenormální spíše to, že to za nenormální považujeme. Sám jsem tím přirozeně ovlivněn, ale troufám si řáci, že si to uvědomuju. A autenticitu Bible, stejně jako jednotlivé fragmenty je zbytečné rozebírat. V téhle oblasti k ničemu nedojdeme a hovoříme-li o křesťanství a Bibli, tak spíše o jejich současné podobě.

(1764)

m2m So 15.11.2008 11:15


S tím bych zase já tak nesouhlasil. Dva tři fragmenty, které se dají považovat za relevantní, neznamenají, že Bible je ve Starém zákoně přesně taková, jaká byla. Ten důkaz tady pro historiky skutečně chybí. V šestém století tuším prošla katolická církev tuším další proměnou (jednalo se zčásti o problémy s ariánstvím) a jak my skutečně můžeme vědět, že středověká diktatura církve nic nezměnila? Marjapanno, vždyť například jezuité jsou jasným důkazem toho, jak hladce se dalo na místním obyvatelstvu přejít na katolictví, ani o tom ti lidé nevěděli... "Ťuk ťuk, dobrý den, já jsem jezuita a nesu vám tu novou, úplně novou a hezky barevnou Bibli. Nechcete ji místo té staré? Skvělé. A když už jsme u toho, mohu vám ji pomoci odnést. Přesně tak. Děkuji a užijte si ji!" Kamil: No holt jsi odchován moderní civilizací. To není nic špatného, všichni jsme. Jen někteří jsou tak hloupí, že si upíchnout děcko v šestnácti. Naše současná civilizace musí odmaturovat, najít si práci nebo jít na vysokou a pak si najít práci, aby teprve mohla mít dítě. A tak se děti rodí pětatřicetiletým rodičům, kteří už pak druhé dítě nestihnou (ženské biologické hodiny). A proto západní civilizace vymírá. A teď co je lepší...

(219)

Repulsion So 15.11.2008 10:47


m2m: Oni si vážně nemohli dovolit do Starého zákona moc hrabat - protože existovaly samozřejmě původní spisy židovské, a oni zas nebyli blbí - nelajsli by si vydávat něco za "slovo boží", když by mohl kdokoliv přijít a říci: "Hele, ale tady je to úplně jinak"... O tom, že Starý zákon je víceméně autentický svědčí tzv. Kumránské svitky čili Svitky od Mrtvého moře.

(192)

MC_Kejml So 15.11.2008 10:15


Beru tvůj argument s ranou úmrtností v mladém věku, poku tohle byl skutečně důvod, tak to snad ještě s přimhouřeným okem uznám. To je snadno pochopitelné a jasné. Podle mého infa se pořád hranice drží v letech patnácti, ale je možné, že se to změnilo. Pořád mi to sice přijde jako šílené mít v patnácti děti, ale asi tady mlátím prázdnou slámu. Prostě takhle by to fungovat nemělo a pomyslnou hranicí je pro mě skutečně až těch osmnáct, kdy jsou rodiče aspoň trochu soudní.

(1764)

m2m So 15.11.2008 00:25


Och, Igore, já si dovolím jednu poznámku. Když se vydával edikt Milánský, sešli se velcí mužové raného křesťanského světa...a stvořilo. To, co dnes máme jako Starý zákon, si myslím, že je pravděpodobné, prošlo jejich rukama. A Nový zákon, to už je kapitola sama pro sebe. Já osobně nad Biblí jako takovou spekuluji, neboť nikdo nemá jistotu, že takto Bible vypadala před osmnácti sty lety. To nikdo přesně neví, protože tohle, co máme, je pozdější. Ad ten nízký věk a sex (případně plození děcek k tomu): Dneska je tuším povolen sexuální styk od čtrnácti let. Dívky dostávají menzes ve dvanácti (některé v jedenácti, některé ve třinácti, některé třeba i ve čtrnácti) a chlapcům...no, hormony začínají bujet taky v tomhle věku, možná krapet později. Pro staré lidstvo (a teď myslím mamutožrouty a ještě dál) tohle bylo znamení, že člověk je schopen reprodukce. A protože se lidé tehdá dožívaly možná pětatřicítky, muselo se na tom začít makat. Ve starověkém Římě a starověku vůbec pak brzké manželství a brzké dítě znamenalo zajištění rodu, protože muži sloužili v armádě, a tak se holt muselo splodit děcko jako následník. Ve středověku pak křesťanská etika zavedla nový směr. Pro mě jako takového není problém akceptovat rodiče ve čtrnáctém roku věku. Tihle lidé jsou už hormonálně vyvinutí natolik, že by si měli uvědomovat svoje "možnosti". Bohužel, zblblí ze všeho možného pak opravdu plodí děcka, která končí buď v děcáku (při nejlepším), nebo v trubici toho potratového vysavače. Ačkoliv sám se do dětí ještě tak pár let nechystám, myslím si, že člověk se za miliony let nikam příliš nevyvinul a že dítě třináctileté matky se dá chápat... Ač je to ještě svým způsobem myšlenkově dítě...

(192)

MC_Kejml So 15.11.2008 00:10


Mluvim o vekove skupine 14 a míň. Je sice fakt, že dneska je možné všechno ( a jak se můžeme přesvědčit, skutečně JE ), ale určitá hranice by zachována být měla. Média a podobně - je možný, že ovlivněnej jsem, ale někde se ten základní nápad tajit sexuální informace najít musel. A že pro něj byl zřejmě důvod. Je fakt, že v Egyptě na Římě na to nemysleli. V Římě se taky zabíjeli chlapi v koloseu. Byli otroci ( v USA taky - ale to "Kupodivu" potlačili ). A ničily se kulturní památky (opět tu někdo může vyrukovat s pálením knih, ale tady poslouží jako argument Hitlerovy politické názory). Koukněte. Kdyby se tabu stáhlo dnes, pravděpodobně bych si myslel, že jsem se propadl do jiného světa. Kopulovat v uvedeném raném věku je i na mě dost silné kafe a řekl bych že nebudu sám. A co se týče probuzení hormonů, tak já třeba už v jedenácti taky na leccos myslel Ostatně kdyby se sexualita tak provařila, pro uvedenou věkovou skupinu by to nebyla hormonální záležitost, ale třeba jen zajímavost nebo "sranda".

(219)

Repulsion Pá 14.11.2008 23:56


Pozor, hoši: 1) "Ta tlustší část" Bible není určená žádným "křesťanům" ale Židům 2) Starý zákon byl "zafixován" mnohem dřív, do toho už se pak moc hrabat nedalo. Jediné, co se dalo dělat, bylo vybrat, které texty budou "kanonické" a které nikoliv (a to má každá církve jinak :o)) Nový zákon ten se "usadil" tak nějak okolo toho roku 300 n.l....

(420)

Leontius Pá 14.11.2008 23:44


Specifikuj mi, Kamile, o jakých věkových skupinách se bavíme. Co myslíš tím "mladiství"? Samozřejmě že nenormálními by ve všech příkladech byly různé deviace, avšak o těch předpokádám nemluvíme. Na té skutečnosti s 13-letými matkami ve starověku nic moc šíleného není. Jde vidět nakolik jsi ovlivněn dnešními médii a křesťanskou morálkou. V té době šlo o zachováni rodu, žádné náboženské představy se do toho nemíchaly. A na nějaké necudné výstřelky dle mého taky mezi prostým lidem nebyl čas. Lidé musel dříve dospět, věnovat se praktickému životu - čili i "rozmnožování". Pohádky a egendy je stejně provázely celý život.

(1764)

m2m Pá 14.11.2008 23:15


Možná trochu mimo, ale s tou normálností je to jednoduché. Pro mě je třeba vepřovej řízek úplně normální. Ale takovej Turek, Syřan nebo třeba Íránec by to jako normální nepovažoval a bylo by to pro něj tabu. Čili to, že třináctky měly děcka... A co? To tělo už toho je schopné ve dvanácti, některé dívky dostanou menzes v jedenácti, tak proč ne? V Římě nebylo neobvyklé, že patnáctka už má druhé dítě... Holt čas je jinde. A k té Bibli... Já osobně nejsem křesťan, ale jako student historie jsem se naučil k ní nahlížet s opatrností. Protože to, jaká je dnes, není výplodem nějakého praprapraprapraotce, ale je to středověké dílo. S pravdivostí Bible bych to neviděl dobře, jak už tady poznamenal Leo, její účel je někde úplně jinde...

(192)

MC_Kejml Pá 14.11.2008 23:06


S tou vyvojovou casti souhlasim, ale to, ze 13tky mely prvni deti, at uz v Mezopotamii nebo v Egypte mi prijde jednoduse silene. Tehdy to mohlo fungovat, ale rozhodne se mi to nelibi... No co. Koukni, mohlo by se stat ze bysme se dozili doby kdy to bude i mezi mladezi normalni do takove miry jako treba jezeni housky - nebo dokazes si predstavit, ze normalni pecivo by podlehalo takovemu tabu? Mozna nemusi byt argument spravny, ale kdyz porovname "normalnost" obou veci dnes a ve svete, kde by sexualita nebyla pod poklickou, dostavame stejny vysledek.