BIBLE | SASPI.cz - Literární server

» Novinky
» Právě vyšlo
» TOP 20 díla
» Články
» Literární almanach
» MTP 2009

» Próza
» Poezie
» Výstřely do tmy
» Příručka publikování
» TOP 20 autoři
» Vyhledávání

» Workshopy
» Fórum
» SASPI Chat! (1)
» FAQ

» Knihovna autorů SASPI
» Redaktoři on-line
» Technická podpora
» SASPI team
» Odkazy
» Spolupráce
» Knihkupectví

"Láska je odvaha, která se nebojí ničeho na světě."

Buddha

počet přístupů: 2141723

obr

:: Na SASPI.cz je právě 29007 příspěvků, 4550 autorů a 303541 komentářů :: on-line: 1 ::

:: Čtení diskuze ::

BIBLE

Čt 10.8.2006 22:01

Nejzámější, nejvydávanější a nejžádanější kniha světa! Čtete ji? Jaké máte názory? Máte nějaký problém? Jste věřící? Zapojte se!

skoč dolů

[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]

ODPOVĚDI:

(20)

Siggi Ne 18.3.2012 18:26


Ještě jedna věc. Já nejsem ateista. Jen mi to prostě nesedí. Pokud je Bůh dobrý a laskavý, pak je Bible o někom jiném, alespoň Starý zákon. Ten, kdo je jako Bůh ve starém zákoně mi připománá spíše Zlo. Ješitného, samolibého, uctívání vyžadujícího boha. To mi těžce koliduje s Kristem. Ten je pravý opak a to, jak hovoří o Otci, tak také popisuje někoho úplně jiného. Ale třeba jsem na omylu.

(20)

Siggi Ne 18.3.2012 13:18


Já vím. Jenže...dost často se setkávám s tvrzením, že Boble je živé boží slovo, tudíž je ojektivní a měl bych žít podle ní. Pak bych ale měl zabít svou vlastní matku, jelikož je čarodějnice.

(5)

D. V. S. St 14.3.2012 11:46


Siggi: Nový a Starý zákon si vzájemně odporují. Starý zákon psali Židé, čerpali z různých pramenů, dlouho si je ústně předávali, dlouho si něco přikreslovali. Nový zákon byl napsán během asi sta let, takže na jeho objektuvnost se dá poněkud lépe spolehnout. Příběhy ze starého zákona jsou v křesťanském světě považovány za podobenství (pro tebe metaforické příběhy) a nebo zkrátka varování. Noemovu archu nemůžeš v žádném případě brát vážně: to Židé převzali od Mezopotamců o jejich Utnapištimovi. Z Bilble jsem několikrát četl vždy jen část, ale vzhledem k tomu, že jsem katolík, znám některé příběhy nazpaměť a mohu s jistotou říct, že výklady, které se dostanou běžně k ateistům, jsou zkreslené a velice zjednodušené. To není na jedno posezení.

(20)

Siggi St 7.3.2012 12:47


Bible. No, já ji četl, poslouchal jsem i její výklady. Všechyn byla ale tak nějak propagandistické a dělaly ze mne tupce. Když jsem si přečetl, jak láskyplný Bůh bez špetky slitování vyhladil národy, města, ženy, děti, tak mi tam něco zasmrdělo. A pořádně. Buď Bible bohapustě lže, nebo Bůh není láskyplný. A pak mi nějak ta propaganda křesťanů o jeho podstatě lásky, nebo pravdivosti Bible přijde jen jako blábol.

(432)

Jndřich Čt 9.2.2012 14:42


Víra je krásná a potřebná záležitost a má ji v sobě každý. Tedy i bezvěrec, jak jsme si zvykli označovat tzv. ateistu. A to mi právě vadí, že postupem času víru zastínily církve. Jejich "funkcionáři" se rozhodli, že jsme příliš hloupí na to, abychom třeba Bibli pochopili, a tak nám ji vykládají. Slyšel jsem tak už řadu výkladů, z nichž některé si i protiřečily... Ne, víra nepotřebuje vykladače ani sekretariáty - to oni a ony potřebují ji i nás...

(2)

bláznivý inkoust Čt 9.2.2012 14:28


V bibli jsem četl pouze když jsem byl donucen jít k biřmování (pokud si někdo myslí, že nutit k něčemu co nechcete je nemožné se plete) od té doby mě nezajímá, ne že by mě zajímala někdy předtím. Můj názor na víru je takový, že člověk něčemu věřit musí, ale proč zrovna v boha? Vždyť křesťanství přebralo spoustu zvyků od pohanství, které mělo více bohů a řekli, že bude pouze jeden bůh ten pravý. Podle mě je to největší lež v dějinách světa. Chápu že ve své době to asi k něčemu bylo, ale stejně se pro víru zabíjeli i křesťani mezi sebou. Teď se chšichni divý co dělají muslimové (Usáma a jiní), dělají to samé co křesťani před tisíci lety, jen k tomu mají modernější zbraně. Toď můj názor, nikomu jej nevnucuji tak mě nepřesvědčujte o tom, že křesťani jsou cool :-)

(10989)

Šíma Út 1.12.2009 22:26


Já také věřím, že hromosvod existuje a že občas plní svou funkci!

(133)

Seraph Čt 5.11.2009 16:02


Věřím ve hromosvod. Kdo se přidá?

(19)

montana Čt 5.11.2009 15:10


ano, víra je jisté očekávání věcí, na něž je naděje... ale slepě něčemu věřit je taky hloupost. Taky nevěříš na potkání každýmu, kdo ti co nakuká, i když by to byla víra. Ne, historie na Bibli opravdu nic nemění, protože jí jen podporuje... Jde o to, že někdy mi přijde, že je Bible brána až moc "vědecky". Samozřejmě, že věda a Bible se nevylučuje, naopak, ale asi je to o tom, co má člověk v srdci.. :) jestli to bere povrchně věděcky, nebo jako "dopis od Boha".

(2277)

Weichtier Čt 5.11.2009 11:24


Téhle argumentaci moc nerozumím. Je v pořádku věřit Bibli, ale k víře nepotřebuješ důkazy, pak by to nebyla víra, ale věda. A na druhou stranu, to že Bible zachycuje jisté historické události, pokud to tak bylo míněno, jako například zhroucení hradeb Jericha, nemění nic (pozitivním ani negativním směrem) na její pravdivosti ve vztahu k tomu hlavnímu o čem pojednává.

(19)

montana Čt 5.11.2009 10:43


Nejznámější kniha, ale málokdo jí zná. Těžko pochopitelná, ale víceméně všechno se vším souvisí, takže by se měla brát jako celek, ne dělit na různé části. Věřící jsem, Bibli čtu a vím, že porozumět se jí dá, ale je to o dlooouhém studiu:) taira: Jinak k trojjedinosti - lze z Bible dokázat, že je to blud, nějaká trojice. Ale je nutné věřit Bibli, aby člověk uvěřil jejímu vysvětlení, a Bibli se věřit dá, na základě mnoha důkazů z historie i z dnešní doby.. pořád je aktuální.

(84)

taira Út 23.9.2008 13:12


otázka trojjedinosti: no, dost bych váhala označit ducha svatého a Ježíše za samostatné bohy, u Ježíše bych nad něčím takovým možná i zapochybovala, ale... když je bereš coby samostatné na sobě nezávislé subjekty, tak teologie poněkud ztrácí smysl. Osobně je vnímám jako tři odlišné aspekty jedné a téže bytosti: Bůh-Otec - stvořitel, tvůrce světa a zákonů; nastavil mantinely a aby fungovaly, vzdal se nejrůznějších "cheatů", kterými by prosazoval svou vůli na úkor stvořeného Ježíš - část, kterou ze sebe Stvořitel vydělil i s patřičným vědomím, a seslal s konkrétním posláním do stvořeného světa, aby jej mohl proměňovat "napřímo" a zevnitř. Duch svatý - vpodstatě takový ten proměňovací program, který si uživatel stáhne a využívá. :-D Je to hrubě zjednodušené, zkreslené a zvulgarizované, ale nešť. Trojjedinost považuji za teologickou konstrukci, která měla za úkol co nejlépe popsat docela obtížně popsatelné skutečnosti, a hlavně předejít úletům typu "Ježíš - polobůh stejně jako takový Herkules"

(84)

taira Út 23.9.2008 08:27


Leontius: Hej, já tě nechci nachytat, chci se jenom něco dozvědět!

(420)

Leontius Po 22.9.2008 21:35


taira: Rozdíly v symbolice... no věděl jsem že mám být opatrnější a hlídat si každé slovo . Ano je tu až podezřele mnoho shod a vím, že bys mě se svými znalostmi určitě nachytala. Některé shody jsou podezřelé: někde v galerii římské symboliky z různých období jsem viděl znak téměř totožný s jing-jang. Jiné jsou zaviněné lidskou hlupostí: Satanisti a jejich obrácený kříž není žádným popřením křesťanů, ale křížem Svatopetrským. Jinak častý výskyt kříže: Je to vzájemným ovlivňováním, nebo má představa kříže na lidské vědomí od pradávna jakousi moc? Kříž - křižovatka, spojení...

(2277)

Weichtier Po 22.9.2008 19:13


Tak samozřejmě, pokud najdu něco, co bych mohl zde v rozumné délce přežvýkat, tak ti to rád žvýknu:-)

(84)

taira Po 22.9.2008 19:09


já tě nepodceňuji, spíš jsem pořád ještě nadšená z toho, že jsem narazila na tuhle teorii (pořád ještě mám v hlavě, co nás učili na gymplu, takže jakýkoli nový poznatek znamená solidní euforii plynoucí z pocitu "a tohle nám neřekli a já to víííím!" )... přece jen, pořádně jsem se touhle oblastí začala zaobírat tak cca před rokem a to je hodně málo na nějaké souhrnnější poznatky. pokud bys byl ochotný sem psát nějaké "předžvýkané skutečnosti" a odkazy na nějakou konkrétní literaturu, moc bys mi tím pomohl...

(2277)

Weichtier Po 22.9.2008 17:52


To je zajímavý názor, ale působí poměrně zmateně, těžko se z toho něco vybírá. Nemůžu proto moc polemizovat, ale tohle si myslím: Je taky třeba celou věc hodnotit nejen poměřováním historie jednotlivých náboženství, ale poznatků o historii člověka jako druhu. Jedna kolébka lidstva - to by bylo na delší rozbor, už proto, že jedna kolébka prakticky nic neznamená. Stejně tak jako došlo ke ekvivaletnímu postupu poznání v oddělených oblastech (nástroje, postupy), tak mi přijde logický i podobný postup v probíraných věcech. Klasický postup, vidíš blesk-hledíš na nebe, vidíš měsíc, který má zřejmý cyklus, stejně jako úroda, kterou pěstuješ, stejně jako tvoje ženy, tohle přiměje člověka k podobným závěrům. Společný základ náboženství tedy není vůbec jistý. Společný je základ, který člověka k náboženství vedl, to jsem tvrdil. To, že jednotlivá náboženství od sebe přebírala omáčku, mladší i celou část ideologie, to je už zcela jiná věc. A prakticky nepodstatná. Stejně tak zde nikdo neprosazoval onu posloupnost, přestože sama ji místně dokazuješ Mardukem či Amonem (inkluzivní monoteismus není pro mě novinka, zas tolik mě nepodceňuj:-)). Už proto, že jsou příklady i opačného postupu, totiž mono-polyteismus atd. Je to celé na dlouhou diskuzi, musel bych svůj názor popsat na několik stran, aby byl úplný. Pokud hledáš jiný pohled, studuj antropologické knížky o vzniku a vývoji člověka, plus taky o vzniku sociálního zřízení, vzniku kast atd. Důležité pro pochopení vzniku náboženství i jejich správné studium je především znalost poměrů (všech aspektů), za kterých vznikly a pohled na celou věc tehdejšíma očima.

(84)

taira Po 22.9.2008 15:04


W: s tím Egyptem a Mezopotámií je to kapku komplikovanější, protože se tam v pozdějších obdobích vyskytuje cosi nazývaného "inkluzivní monoteismus", tzn. jednomu bohu z polyteistického pantheonu začaly být titulárně podřizováni ostatní - prostě napřed začal vyžírat mocensky silné tituly vztahující se k ostatním božstvům, a nakonec se to víceméně dostalo kamsi k chápání zbytku božstev jako jeho aspektů. Na tohle je nejlepší příklad asi egyptský Amon, případně Aššur či Marduk. Vedle toho existují ty stvořitelské prvky (nejsilnější v exkluzivních monoteismech typu judaismus a tak) a připadá mi, že se jedná o jakési zbytky původního monoteisticko-animistického prvotního náboženství (je otázka, zda by bylo něco takového možné - s jedinou kolébkou lidstva bych se odvažovala tvrdit, že jo - vycházím teď IMHO z toho, co jde podle mě dedukovat z mýtů, přičemž záměrně vynechávám otázku příčin vzniku takového protokultu). Klasickou posloupnost magie lovu a plodnosti - animismus - polyteismus - monoteismus vidím jako umělou konstrukci, ta posloupnost "napřed mnoho bohů, pak jeden" mi připadá omezená pouze na určité kultury a svým způsobem do jen do určité míry, přičemž některá náboženství se vyvíjela dost jinak (zase to zoroastriánství - staré vrstvy posvátných textů jsou klasický monoteismus s podřízenými duchovními bytostmi, zatímco v těch mladších se objevují božstva polyteistického stylu). Snad to nevyznělo moc zmateně.

(2277)

Weichtier Po 22.9.2008 10:55


T: Já se tedy na dějiny náboženství nespecializuju, ale dělám antropologii a co jsem zatím pochytil, tak vidím společný základ náboženství ještě hlouběji, v potřebě druhu, který najednou pohlédl na svět jinýma očima a uvědomil si svou existenci a její omezenou časovou platnost a potřeboval se s ní nějak vyrovnat. Nevidím moc na východ, ale stačí se mrknout k Sumerům, Egypťanům. Sice mnohobožství, ale na vrcholu vždycky Stvořitel, dárce života (Enki, Ra...), ztotožněný často s nějakým nebeským tělesem, živlem, které "opravdu život dávalo" (Enki- voda, Ra- Slunce, jinde Měsíc), spolu s tím také formování praktických pravidel (zákaz incestu atd. atd.) Takže proto mluvím o společném základu. Jak říkám, o východu toho moc nevím, ale podle toho, co vím, je to velmi podobné, přestože ten božský aspekt je tam posunutý.

(84)

taira Po 22.9.2008 10:25


ad. taira - přičemž samozřejmě nezpochybňuju, že prvky jako žhnoucí řeky z plamenů/kovu coby součást apokalypsy se do abrahamovských náboženství nedostaly ze zoroastrismu a nebyly patřičně modifikovány Konkrétní ovlivňování se mezi náboženstvími je vůbec zajímavé téma, takže jakékoli poznámky k této oblasti mi budou maximálně vítané.