obr obr obr
obr
uživatel 
heslo 
» Registrace autora
» Zapomněli jste heslo?
obr
obr obr obr
obr
» Novinky
» Právě vyšlo
» TOP 20 díla
» Články
» Literární almanach
obr
obr obr obr
obr
» Próza
» Poezie
» Výstřely do tmy
» Příručka publikování
» TOP 20 autoři
» Vyhledávání
obr
obr obr obr
obr
» Workshopy 
» Fórum 
» SASPI Chat! (1)
» FAQ
obr
obr obr obr
obr
» Knihovna autorů SASPI
» Redaktoři on-line
» Technická podpora
» SASPI team
» Odkazy
» Spolupráce
» Knihkupectví
"Znovu milovat znamená, že se srdce vysmívá rozumu."
Théodore de Banville
obr
obr počet přístupů: 2916012 obr

Adresa SAS E-mail © SAS Obecně platná pravidla Nápověda obr

:: Na SASPI.cz je právě 39822 příspěvků, 5843 autorů a 393393 komentářů :: on-line: 0 ::
obr

:: Globální přiteplování ::

Příspěvek je součásti workshopu: Co si myslím o...
 autor Šimon publikováno: 23.04.2008, 21:16  
Co si myslím o globálním oteplování? Tohle už je šimonistická legenda. V rámci workshopu si přečtěte moje názory na globální oteplování, nebezpečí jeho popírání a zpochybňování i další problémy životního prostředí. Pojďme realizovat reformy, které jsou zde nastíněny, a vybudujme konečně český harmonický šimonismus 21.století!
 

Existuje globální oteplování? Samozřejmě ano! Někteří lidé tvrdí, že Země by se oteplovala tak jako tak, že zrovna dochází k cyklickému oteplování, po kterém bude následovat zase ochlazování Země. To sice může být pravda, ale lidé každopádně ke globálnímu oteplování výrazně přispívají. Existence globálního oteplování je dnes již naprostou, vědecky ověřenou samozřejmostí. Popírat tento fakt je podobné jako popírat například holocaust.

Evropská unie se nyní snaží snižovat exhalace tím, že nově vyráběná auta na benzin i na naftu budou ekologičtější. To je jistě dobře, ve snižování exhalací bychom měli jít příkladem nepřizpůsobivým státům zbytku světa. Ale stačí to? Ne. Vždyť mnohem více exhalací způsobují neekologická stará auta bez katalyzátoru. I ty by Evropská unie měla zakázat. A pokud tak neučiní, měla by jejich provoz na českém území zakázat alespoň naše vláda. Nebojme se být „papežštější než Evropská unie“. Chceme přece mít co nejčistší ovzduší? V budoucnosti bychom taktéž měli jezdit auty na ekologičtější pohon, například na vodík nebo sluneční energii.

Stejně tak by se rozhodně neměly prolamovat územní ekologické limity na těžbu uhlí. Spalování uhlí škodí světovému podnebí, a to především to hnědé uhlí. Navíc pokud by se prolomily územní ekologické limity, zbourala by se řada obcí a všichni by se z nich museli stěhovat. Severní Čechy už byly v minulosti zdevastovány dost právě těžbou uhlí. Celé město Most se kvůli uhlí muselo stěhovat. Severní Čechy tak byly poznamenány na několik století dopředu. Chceme snad, aby se něco podobného opakovalo?

Musíme rušit také nejnebezpečnější chemičky (Spolana Neratovice, Spolchemie Ústí nad Labem nebo Synthesia Pardubice) a spalovny (například spalovnu v Lysé nad Labem).

Proto doufám, že do padesáti let se v České republice zruší uhelné elektrárny a lidé přestanou uhlím topit. Ano, na mnoha českých vesnicích je dnes takový smog, že z toho normálním lidem musí bušit srdce. Je to způsobeno tím, že lidé často na vesnicích topí uhlím a kdo ví, čím ještě. V budoucnu snad tento nešvar český parlament (a možná rovnou Evropský parlament) úplně zakáže. Až na to všichni občané České republiky budou psychicky připraveni. Ovšem zakázat je jedna věc a zákaz dodržovat je věc druhá. Takže je třeba, aby česká ministerstva vytvořila síť špionů a agentů, kteří by kontrolovali nejen tohle, ale například i to, jestli někdo nehází odpadky po Zemi, jestli někdo netopí koťata nebo neskáče po kuřatech.

Ať se vláda nebo Evropská unie budou snažit sebevíc, je třeba aktivního přístupu každého z nás. I kdyby se vyšší moc třeba stavěla na hlavu, nikdy požadovaného výsledku (zmírnění a pokud možno úplné zastavení globálního oteplování) nedocílí bez toho, abychom se všichni snažili. Nesmíme spalovat všechno možné, musíme problematiku životního prostředí silně zohledňovat při předvolební kampani. Třeba až já budu premiérem, udělám díru do světa!

Je třeba, aby globální oteplování braly na vědomí opravdu všechny státy světa a aby se přizpůsobily. Například Američané jsou dosti nepřizpůsobiví, protože například stále odmítají přistoupit na Kjótský protokol a jinak třeba špatně chrání válečné zajatce. Ovšem dalším problémem dnešního světa je komunistická Čína. Již letos zřejmě bude mít ještě více exhalací než USA a navíc i řadovým Číňanům je co vytknout: často totiž stahují kočky z kůže zaživa.

Musíme se chovat dostatečně ekologicky i v jiných otázkách životního prostředí. Je třeba, aby opravdu každý z nás třídil odpad, nevypouštět nebezpečné látky do vody a podobně. Je třeba brát to vážně, protože to, co jste si právě přečetli, není vtip, ale realita. A lidstvo se s touto tvrdou realitou bude muset vypořádat.


 celkové hodnocení autora: 71.6 %

výborné chvalitebné dobré dostatečné nedostatečné Ohodnoťte příspěvek!

přidat autora k oblíbeným 
 hodnotilo celkem autorů: 3 komentovat příspěvek 
 autorské hodnocení: 2.3 uložit příspěvek 
 známka poroty: [ - ] tisk příspěvku 
 počet komentářů: 19 zaslat vzkaz autorovi 
 počet shlédnutí od publikace: 86 výpis autorského hodnocení 
 
:: Komentáře k příspěvku ::
 aegitalos 11.08.2018, 15:47:06 Odpovědět 
   Je to už staršieho dáta, ale prečo sa nevyjadriť.
Autor prisámbohu nenapísal originálne ani slovo! Obvyklá rétorika z médií, taký výcuc. Exhaláty sú preto, lebo ľudia do blba jazdia hore-dole autami, nie preto, že majú staré typy áut. Ďalšie úpravy motorov vedú iba k poruchovosti a samotné úpravy zaťažujú životné prostredie (zbytočnou výrobou drahých komponentov). Zrušiť ťažbu uhlia? Ale do pekla, však to uhlie neťažíme, aby sme čmudili z komínov! Pre výrobu elektriny ho ťažíme. A tú máme na to, aby paničky v úradovniach mali do zblbnutia pustené klimatizácie. A zároveň hoci kúrenie, im to nedochádza. V zime všetko prekúrené, v lete prechladené - to je dôvod spaľovania uhlia.
Amerika vo veľkom zase po rokoch produkuje uhlie a ropu. Vie niekto, odkiaľ zrazu vzala uhľovodíky? Tak nech si to vygúgli, ale pochybujem, že sa to nájde na webe, je to totiž strašný humus! Mesačná krajina!
Až teraz som si všimol, že tento článoček zdvihol adrenalín aj iným. Bohužiaľ ale práve týmto nás kŕmia médiá. A čo horšie: Na základe takýchto hlinených argumentov vnucuje Únia predpisy štátom. Akoby v tom Bruseli sedela banda šialencov s IQ detí tak do 5 rokov veku.
 Altro 15.05.2009, 18:28:28 Odpovědět 
   Zdravím
Možná hned z ostra ale pochybuju o tvém věku... Kde žiješ? Tohle není příběh "Malého Prince". Dobře, řekněme, že by jsi dokázal popřít logiku, ekonomiku a přimnět nás dát ti hlas, co potom? Opásáš naše hranice žulovou stěnou s elektrickým proudem? Pustíš nám svoji verzi internacionály?

Tohle není zamyšlení dospělého člověka, to je... slátanina, je mi to líto, nemám v povaze být takový ale chytlo mne nebezpečí literatury, uchopí a dělá si co chce...

3

Altro
 barry 20.05.2008, 22:56:33 Odpovědět 
   toto jsou ty absurdity( a pro mě důkazi tvé ironie), pokud tě to zajímá: ,,Takže je třeba, aby česká ministerstva vytvořila síť špionů a agentů, kteří by kontrolovali nejen tohle, ale například i to, jestli někdo nehází odpadky po Zemi, jestli někdo netopí koťata nebo neskáče po kuřatech."
 barry 20.05.2008, 22:55:05 Odpovědět 
   No teda. Úváha to rozhodně není, souhlasím s tím, že se to nejvíce blíží nějakému ujetému volebnímu programu. Pominu-li neustálé opakování slovesa být a jiných obratů (jak vidím, velmi sis oblíbil ,,je třeba" a jiné), trochu mi vadí, že téma znevažuješ, to už je ale tvůj názor. Ironie mi přišla sice zřejmá, pokud ale chceš něco zpochybňovat, tak prosím fakty, a ne dotahováním věcí do nesmyslných absurdit. Toť můj názor.
 Tuax 26.04.2008, 23:08:26 Odpovědět 
   Hm, u Tvého díla jsem se pěkně pobavil. Ale, že by mě to přimělo k zamyšlení? To ne.
 m2m 26.04.2008, 19:45:02 Odpovědět 
   Ahoj. Předem řeknu, že WS nikdy nehodnotím :-)

Vezmu to po odstavcích:
Není vědecky dokázáno, že globální oteplení existuje. (To prosím říkám já, kterej je velkej zastánce teorie o globálním oteplení - proto třeba v mnoha mých dílech tenhle prvek je vidět.) Protože pravdou je, že Země je v době meziledové, v nichž teploty na povrchu Země stoupají. Jakou měrou na to působí člověk, je již jen otázkou teorií - protože je pravda, že ozonovou díru si vytvořil člověk sám, ale otazníkem je, proč po třiceti letech, kdy se freony zakázaly - a jejich malé množství původně v atmosféře bylo (takže na to atmosféra byla zvyklá) - jejich množství nadále udržuje svou hladinu, respektive lokálně stoupá.
Dalším faktorem, který popírá globální oteplení, je samotný koloběh dob ledových a meziledových. Takovýchto dob meziledových už na Zemi za těch párkrát bylo :-)

Nadále - jako historik bych si dovolil nesouhlasit s termínem "holokaust". Já si třeba myslím, že holokaust nebyl, neboť to byla "šoa" - termín holokaust je všeobecně světově rozšířený, ale mylný. Takže - popírám, že to byl holokaust. Jsem špatný?

Druhý odstavec - ekonomika je Ti pojem očividně naprosto nicneříkající. To je tady zbytečné řešit - jenom doplním, že si myslím, že Ty, kdybys byl premiér, asi emigruju - nebo ještě raději, zvednu prapor opozice a smetu Tě :-)
Protože Tvoje ideje jsou sice krásné, ale naivní a věř, že takto to nefunguje. A věř, že zrovna já vím, o čem mluvím.
(Pozor na "ta auta" !)
Závěr odstavce je dnes již fráze - nic neříkající pojem.

Třetí odstavec - zrušíme těžbu hnědého uhlí = nebudeme mít energii. Bez energie není ekonomiky. Národ zbankrotuje. Pozor na naivní představy.

Čtvrtý odstaveček - zrušíš chemii, umřeš na chřipku. Bez dostatečných surovin k chemii nebude třeba materiálů pro Zentivu = nebudou léky. Pokud zrušíš jmenované chemičky, zvedne se Ti nezaměstnanost a sníží aktivní bilance české ekonomiky.
Pomřeme hlady.

Pátý - až dojde uhlí, budeme řešit, co dál. Dnes říct, že pokud bychom zrušili uhelné elektrárny, je čiré bláznoství. 60% národní energie je z tepelnejch elektráren. A touhle energií topíme, vaříme, sytíme náš průmysl. Pokud bychom vystavili třetí jadernou elektrárnu, bylo by to jednodušší, ale taky je otázka, kam s odpadem? (Ono ho moc není, ale...)

Nápad se špiony je hodně...převrácený, proto ho budu brát jako vtip a pokus o recesi. Nicméně pokud to je recese, je to hodně nepovedené.

Šestý - co má co dělat chránění válečnejch zajatců s globálním oteplováním?
USA nebude Kjótský protokol dodržovat z jednoduchého důvodu - jejich ekonomika by to nezvládla. Stejně jako by nezvládla naše ekonomika Tvoje zásahy. Sorry, ale lidstvo 21. století se snaží o to, aby se mělo dobře - kvůli globálnímu oteplování se Američané rozhodně neseberou a nepůjdou zpět na stromy. Ty bys to taky neudělal.
Totéž kočky - jestli stahování koček z kůže nějak ovlivňuje globální oteplování, oukej, ale takhle je to nesmyslný kec.

Poslední odstavec - agitace.

Sice říkáš, co bychom neměli dělat a co dělat ano, ale myslím si, že ještě nejsi v takovém věku, abys měl dostatečný rozhled pro to, abys mohl navrhovat řešení na globální oteplení.
Pokud odhlédnu od faktoru, že se naprosto nejedná o úvahu, musím říct, že je to velice špatně napsaná práce - a pokud byste toto měli ve svém volebním programu, nevolil bych vás.

Sice globální oteplování je moje modla a ve svých dílkách se snažím probudit lidi, aby si uvědomili, co se děje, ale tahle Tvoje prácička je...slušně řečeno, velice slabá, a to nejen po technické stránce, ale i po té literární.

Šimone, ne, potřebuješ dost dospět a začít vnímat souvislosti, abys mohl navrhnout některá řešení, která by fungovala jako případná soluce globálního oteplení. V současné době to nevymysleli ještě ani ti nejpřednější odborníci, ekonomové a ekologové...
 Povídkář 26.04.2008, 18:37:56 Odpovědět 
   Nic objevného, spíše mi to přišlo malinko agitační. Nuda
 estel 26.04.2008, 15:08:00 Odpovědět 
   Ne, ani tohle není úvaha. Daleko víc se to podobá volebnímu programu nebo předvolební kampani. Nutno uznat, že fakta znáš a máš je načtená. Ale pořád jsou to jen fakta a chybí za nimi to uvažování.

Nadpis. Nadpis je strašlivý. Je úplně mimo. Nehodí se ani k textu, ani k tématu, vlastně mě nenapadá nic, k čemu by se hodit mohl. Ok, já vím, že máš rád slovní hříčky, žel, ne vždycky jsou na místě. (Nemůžu se zbavit dojmu, že jsem tě slyšela říkat něco o Nylonovém věku a Silonovém věku. Jenže tohle byl záměr samotného autora knihy, protože popisuje dobu, kdy se z Ameriky začaly dovážet nylonky, tedy silonové punčocháče. Tohle je pro dané období hodně charakteristické, protože se to okamžitě stalo obrovskou módou a děvčata, která si punčocháče nemohla dovolit, si alespoň ohořelými zápalkami kreslila zezadu na nohy tmavý proužek, který měl připomínat šev na punčochách.)
Nadpis je prostě potřeba změnit, tenhle se nehodí.

„Spalování uhlí škodí světovému podnebí…“
Politická věta. Ne, to my škodíme spalováním uhlí světovému podnebí.

Pak se ti tam opakoval výraz prolomit…

Dále mluvíš o nejnebezpečnějších chemičkách (nebezpečných v jakém smyslu???) a další věta…
„Proto doufám, že do padesáti let se v České republice zruší uhelné elektrárny a lidé přestanou uhlím topit.“
… ská zase zpátky, jako by tam zmínka o chemičkách ani nebyla. Na to bacha, zvlášť kvůli tomu slůvku proto na začátku je to nesmysl.

Špióni a agenti. Trochu jsem se tam zarazila a přemýšlela nad tím, jestli jsi to skutečně myslel jako vtip. Myslel, že jo?

Házení odpadků po Zemi. Přísně vzato to nesmysl není, ale přece jen bych dala přdnost házení odpadků po zemi s malým zet.

„…musíme problematiku životního prostředí silně zohledňovat při předvolební kampani…“
Tady ale nejde o politiku a o kampaň, tady jde o přírodu…

„Třeba až já budu premiérem, udělám díru do světa!
Je třeba…“
Ta dvě třeba jsou dam dost vidět, myslím. Krom toho ta díra do světa… v době ozonové díry a v článku na toto téma… no, to je jedno.

„Například Američané jsou dosti nepřizpůsobiví, protože například…“
Například, například…

„…a jinak třeba…“
Příliš mnoho slov co neříkají absolutně nic.

Stahování koček. Ať to beru z jakékoliv stránky, nemůžu přijít na nic, co by propojovalo stáhnuté kočky s globálním oteplováním. Drž se sakra jednoho tématu a nepleť tam nic, co tam vůbec nepatří. Nepleť tam nic, co by tam i trochu patřilo. Prostě tam nic nepleť.

Příště neodbočuj od myšlenky. A v úvaze uvažuj. Toť ode mne vše.

(Jako příspěvek WS zatím neznámkuji.)
 Leontius 25.04.2008, 20:32:28 Odpovědět 
   Hmm, pocházím z Ostravy z klasické rodiny. Tj. z obou stran horníci a většina rodiny zaměstnána v Acelor-Mittal. Znečišťování ovzduší je hodně špatné, ale jsem proti jakýmkoliv radikálním krokům. Při představě, že by v ČR zavřeno tolik podniků se budím hrůzou. Naprostý kolaps, nezaměstnanost a problémy s ekonomikou. Tudy cesta nevede,

Jinak jako agitační matriál je to dostatečně působivé, zatímco na úvahu příliš jednoznačné.
 Karel Čížek 24.04.2008, 16:23:09 Odpovědět 
   Jak už tady padlo, není to úvaha, ale agitka. Není tady žádný proces uvažování, kladení otázek a necházení odpovědí, jenom tady prostě předkládáš *nějaká* fakta a svojí vizi světa, ale já tomu nevěřím.
Jen tak mimochodem: všiměte si té zvrácené rétoriky v prvním odstavci, která se opírá o chybnou logiku. Ta věta je postavená tak, že kdo neuznává globální oteplování, neuznává holokaust; kdo neuznává holokaust je špatný člověk a to implikuje, že kdo neuznává globální oteplování je špatný člověk. Hnus, ale prej na lidi zabírá. (Pak se taky podobně zavádějící spojení opakuje v kontextu s Čínou)

šimone, řeknu to od srdce: doufám, že ty nikdy premiérem nebudeš
 Te Bi 24.04.2008, 15:54:17 Odpovědět 
   No jo, tak doufám, že to je tento bod důkladně zpracovaný ve vašem volebním programu... :)
 ze dne 24.04.2008, 16:36:29  
   Šimon: Tak si ho přečti.....ikdyž budu si muset někdy najít čas abych z něj odstranil ty největší zvrácenosti.
 JAB 24.04.2008, 8:40:35 Odpovědět 
   Průměrná agitka, nic nového, myšlenky a fakta, která si kdokoli může přečíst ve stovkách jiných pracech.
 Bilkis 24.04.2008, 7:55:17 Odpovědět 
   Asi tolik - tohle není úvaha, to je apel. Naše vláda nezakáže stará auta bez katalyzátorů, stejně jako nezakáže spalování tuhých paliv a nezavře tepelné elektrárny. Alespoň zatím ne. To se stane teprve potom, až zjistí, že obchod s emisemi jim hodí víc. Jenže problém bude v lidech. Vodní, větrné a solární elektrárny nejsou řešením. Ani jaderné ne. Po problémech s Temelínem bude trvat hodně dlouho, než si někdo dovolí postavit další jaderný kolos. Jistě, jedná se o čistou energii, ale lidé ji odmítají. Může to být ze strachu, může to být předsudky, je celkem jedno, čím to je. Náklady na provoz jaderné elektrárny musí být jistě obrovské. Už jen palivo do ní je určitě podstatná položka. Uran se znovu stává strategickou surovinou a s tím je samozřejmě spojen i nárůst jeho cen. Jediné ložisko, které je u nás dnes těženo, je to v Dolní Rožínce a i to chtějí zavřít. Těžba uranu je neekonomická, proto je daleko jednodušší ho kupovat. Ale bude to tak i za deset let?
 SophieGreen 23.04.2008, 23:23:12 Odpovědět 
   Promiň. Globální oteplování NEEXISTUJE. Není totiž globální. Neochlazuje se všude, jen někde. A někde se zase ochlazuje. Už mě tohle nové globální náboženství unavuje. Klaníme se vědě, teď se začneme klanit oteplování. Co to bude příště? Stroj času?
 ze dne 26.04.2008, 19:14:31  
   m2m: Možná globální oteplení neexistuje, ale existuje vážně jen to "lokální", přesto následky jsou globální.

A myslím, že až v létě bude opět pětatřicet a v zimě znovu mínus patnáct, že si vzpomeneme na tuhle větu :-)

Globální oteplování existuje.
 ze dne 24.04.2008, 16:34:42  
   Šimon: Jistě, že ozonová díra není všude, ale tuším že jen nad jižním pólem. Skleníkové plyny na jednom místě se ale nutně musí časem rozprostřít na celou Zemi a pak se musí logicky oteplovat všude.
Abychom se klaněli stroji času, by ho napřed musel někdo vynalézt a tomu nejsme bohužel o nic blíž než vynálezu samokouzlící hůlky. Neklaníme se tomu přiteplování, ale spíše té vědě a všem opatřením, kterými můžeme globální oteplování zastavit. Globálně se opravdu přitepluje.
 Šíma 23.04.2008, 21:58:30 Odpovědět 
   Další úvaha na téma globálního oteplování... Myslím, že je pojata trochu vážně-nevážně a realita se zde míchá s legrací a absurditou! ;-) Celkově je dílko možná lépe pojato, než to předešlé, ale srovnávat jednotlivé úvahy, by bylo, jako bych chtěl porovnávat jablka a hrušky. Jsou to sice plody patřící do poddruhu ovoce, ale každé je jiné... Takže co? Tato úvaha mě zaujala a musím přiznat, že je svým způsobem opravdu šílená, ale šílená doba si žádá šílené skutky a my lidé na to jednou přijdeme, nebo také ne a dojedeme na to... Na co? Na rabování přírody a sobecké chování k matičce Zemi! Pak bude pozdě bycha honit!
 cattaetmus 23.04.2008, 21:38:54 Odpovědět 
   když jsem si toto přečetl. řekl jsem si, že jsi šílenec. A když jsem si tě vygoogloval, tak se to potvrdilo
obr
© 2005-2016 by Matěj Novotný & Filip Kotora | Všechna práva vyhrazena
 
 
Va?e literatura MFantasy Literární.cz - Server s českou literaturou Art & Design - Roman K?bus
 
Partneři: Gastrokritik, Antikvariát Kačur
 
St?hnout SASPI.cz toolbar! RSS zdroj
obr obr obr
obr
Ammes
(10.5.2022, 19:50)
Míra Zdanovec
(26.4.2022, 15:45)
Novalie
(12.12.2021, 23:06)
stromeček
(7.12.2021, 21:05)
obr
obr obr obr
obr
Let sovice
deuxEm
XV.
Marek Dunovský
1. Košile
montana
obr
obr obr obr
obr

Intoxication
MrsSelfDestruct
obr
obr obr obr
obr
Liter?rn? almanach SASPI
Aktuální číslo LA...
obr
obr obr obr